Решение № 2-10654/2025 2-10654/2025~М-4181/2025 М-4181/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-10654/2025

Копия

Дело № 2-10654/2025

УИД 24RS0048-01-2025-007824-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Настенко В.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, доверенность от 01.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению к технологическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 24.08.2022 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого ответчик обязался выполнить мероприятия по техническому присоединению для электроснабжения гаражного бокса с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в срок не позднее 6 месяцев со дня заключения договора. Истцом в полном объеме произведена оплата за технологическое присоединение по договору, согласно платежным документам в сумме 550 руб. Мероприятия, возложенные на сетевую организацию, в нарушение требований действующего законодательства РФ выполнены не были. Просит возложить обязанность на ответчика исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № о технологическом присоединении в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере 10 862,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом ведения чела через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.07.2023, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В силу п. 3 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 6 Правил определено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН», следует, что действующее законодательство не запрещает опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя - физического лица через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности иного лица, не являющегося сетевой организацией, с обязательным согласованием с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. При этом стороны такого опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности между сторонами опосредованного присоединения и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункты 40(4), 40(5), 40(7) и 40(8) Правил технологического присоединения).

Как установлено судом, согласно условиям типового договора об осуществлении технологического присоединения № 20.2400.9976.22 от 24.08.2022, ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ФИО2 Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения гаражного бокса с кадастровым номером 24:50:0400169:4051 расположенного по адресу: <...>, бокс 12.

Пунктом 6 предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В силу п. 11 размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб.

Согласно п. 24 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

Согласно представленным платежным документам, истцом были перечислены в счет оплаты услуги технологического присоединения денежные средства в размере 550 руб. 24.08.2022.

Таким образом, датой заключения договора № является 24.08.2022.

В силу п. 7 договора ПАО «Россети Сибирь» для электроснабжения объектов заявителя обязуется обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности, разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию.

В связи с неисполнением условий договора, истец направил ответчику претензию. Как следует из ответа, ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не выполнены, присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям не произведено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, заключенного 24.08.2022, а именно не выполнил работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для энергоснабжения гаражного бокса с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств ответчик ПАО «Россети Сибирь» суду не представил, как и не представил доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, препятствующих исполнению своих обязательств в установленный договором срок.

В этой связи, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом разумности, объема выполнения обязательных технических и согласовательных процедур, соблюдения баланса интересов сторон договора, полагает возможным установить срок исполнения обязательств по технологическому присоединению в соответствие с условиями договора № от 24.08.2022 о технологическом присоединении.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.При этом по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

С учетом обстоятельств дела, характера обязанности, которая подлежит возложению на ответчика, суд полагает необходимым установить ответчику ПАО «Россети Сибирь» срок исполнения решения суда – в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая исковые требования истца о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней) и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 16 Правил присоединения договор технологического присоединения содержит следующие существенные условия, в том числе: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт «а»); срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (подпункт «б»); положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств (подпункт «в»).

Кроме того, согласно п. 20 договора № об осуществлении технологического присоединения сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Исходя из анализа вышеназванных норм материального права и данного пункта договора суд пришел к выводу, что названное ограничение размера неустойки относится к случаям нарушения обязательств со стороны заявителя, а не сетевой организации, то есть исходя из настоящего спора, данное ограничение относится к случаям нарушения обязательств со стороны истца, а не ответчика.

Из материалов дела усматривается, что определенный сторонами по договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 24.02.2023, следовательно, поскольку ответчиком нарушен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, с 25.02.2023 по 25.02.2024 подлежит начислению неустойка в размере 10 862,50 руб. (550 руб. х 5% х 395 дней).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение услуг по договору, истцу причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. обоснованной, и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Возможность взыскания судом в пользу потребителя штрафа не поставлена законом в зависимость от удовлетворения иных требований потребителя, в том числе о взыскании неустойки.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 10 431,25 руб. (10 862,50 руб. + 10 000 руб. х 50%).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по договору оказания юридических услуг в размере 16 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Согласно представленного договора оказания юридических услуг № от 12.02.2025 ФИО1 истцу ФИО2 оказана юридическая помощь по принуждению ПАО «Россети Сибири» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 24.08.2022.

Договором предусмотрено, стоимость услуг по договору составляет 16 000 руб.

Согласно акта оказания юридических услуг от 15.05.2025 ФИО1 были оказаны услуги по принуждению ПАО «Россети Сибири» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 24.08.2022, стоимость работ составила 16 000 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, подготовку представителем истца искового заявления, результата рассмотрения дела, а также принимая во внимание, что ФИО1 представляющий интересы истца в Советском районном суде г. Красноярска, статуса адвоката не имеет, в связи с чем не могут быть применены минимальные ставки стоимости услуг, оказываемых адвокатами в Красноярском крае, учитывая расценки на аналогичные услуги, действующие в г. Красноярске, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, и полагает возможным оценить оказанные услуги в следующем размере: составление искового заявления - 5 000 руб.; участие в судебном заседании – 5 000 руб. и определить сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в размере 10 000 руб.

Кроме того, учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 10 000 руб. (исходя из положений п.п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и п.п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по договору № о технологическом присоединении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а именно осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) неустойку в размере 10 862,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 431,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Настенко

Текст мотивированного заочного решения изготовлен 05 сентября 2025 года.

Копия верна.