Решение № 2-4219/2024 2-4219/2024~М-3575/2024 М-3575/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-4219/2024

К делу 2-4219/2024

УИД 23RS0006-01-2024-005986-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 02.09.2021 по 02.09.2024 в размере 1 718 732 руб. 87 коп., а также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 03.09.2024 по дату фактического погашения задолженности, мотивируя тем, что решением Армавирского городского суда по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 5 067 531 руб. 65 коп. По данному судебному решению выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Сумма задолженности ответчика на дату предъявления иска составляет 5 067 531 руб. 65 коп. До настоящего времени обязанность по погашению задолженности не исполнена, в связи с чем просила на указанную сумму начислить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период времени с 02.09.2021 по 02.09.2024 в размере 1 718 732 руб. 87 коп., а также взыскать их за период времени с 03.09.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - посредством направления судебного извещения по месту жительства, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 09.02.2021 по гражданскому делу № 2-66/2021 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 5 067 531 руб. 65 коп. Данное решение суда вступило в законную силу 13.03.2021.

В настоящее время, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в соответствии с которым просит взыскать дополнительно проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 02.09.2021 по 02.09.2024 и за период с 03.09.2024 по дату фактического погашения задолженности, исходя из процентной ставки рефинансирования по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что денежные средства ответчиком ФИО2, взысканные по решению Армавирского городского суда от 09.02.2021 г. по гражданскому делу № 2-66/2021 до настоящего времени не возвращены. Ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в размере 5 067 531 руб. 65 коп.

При таких обстоятельствах, неисполнение в одностороннем порядке ФИО2 денежных обязательств по вступившему в законную силу решению суда нарушает права ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ относятся к мерам ответственности должника за неисполнение обязательства (п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»), право на их взыскание неразрывно связано с основным долгом, так как по смыслу п. 1 ст. 395 ГК РФ оно возникает в связи с просрочкой уплаты основного долга и прекращается с момента его полной уплаты. То, что кредитор не заявлял о взыскании таких процентов в суде, решением которого ему была присуждена основная сумма долга, не означает, что данное право было утрачено таким кредитором. Законодательство не обязывает кредитора в обязательном порядке заявлять о взыскании процентов одновременно с предъявлением требования о взыскании основного долга, а из п. 2 ст. 9 ГК РФ следует, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав.

При этом такое право выбора исковых требований не ограничено запретом на повторное вынесение в суд спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ). Ведь каждое из этих требований представляет собой самостоятельный предмет иска (требования о возмещении понесенных затрат и о взыскании процентов за пользование денежными средствами соответственно) и имеет самостоятельное основание (факт несения расходов в пользу ответчика и отказ от возмещения, нарушение срока возмещения этих расходов соответственно).

Таким образом, требования о взыскании основного долга и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами могут заявляться отдельно друг от друга (п. 4 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, п. 49 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, пп. 15, 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120, постановление АС Московского округа от 08.09.2016 № Ф05-12474/16, определение ВС РФ от 08.12.2016 N 305-ЭС16-16773).

В рассматриваемом случае речь идет о начислении процентов в случае неправомерного удержания денежных средств, составляющих сумму материального ущерба.

В абзаце 1 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ такие проценты взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок для начисления процентов. Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (включительно). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за за период с 02.09.2021 по 02.09.2024 составляет 1 718 732 руб. 87 коп.

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные подлежащими удовлетворению.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, в том числе не оспорены расчеты по сумме долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, с учетом положений указанной правовой нормы, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 10 387 руб. 00 коп.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, признавая данные расходы необходимыми, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5 067 531 руб. 65 коп. по ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2021 по 02.09.2024 включительно в размере 1 718 732 (один миллион семьсот восемнадцать тысяч семьсот тридцать два) руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5 067 531 руб. 65 коп. по ст. 395 ГК РФ за период с 03.09.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 387 (десять тысяч триста восемьдесят семь) руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 (двадцать две тысячи) руб. 00 коп.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: