Решение № 2-2959/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-2959/2023

УИД 63RS0№-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 240000 рублей под 20,9 %годовых.

Между ПАО «Росбанк» и ООО «НБК»заключен договор цессии № SG-CS/19/14, в соответствии с которым истцу преданы права требования по указанному договору.

Судебным приказом мирового судьи с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере 499851,21 рублей.

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку должник в течение долгого времени неисполнял обязательства по погашению задолженности и на настоящий момент обязательства в полном объеме не исполнены.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты осинового долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 90051,13 рублей;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 400000 рублей;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 184615,10 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения, с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9947рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии сисковым заявлением просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным заявлением просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Изучив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 240000 рублей под 20,9 %годовых. Договором предусмотрено, что возврат кредита подлежит в срок до <дата>, предусмотрен график погашения, в соответствии с которым подлежали внесению ежемесячные платежи 18 числа каждого месяца, последний из которых подлежал внесению <дата>.

<дата> между ПАО «Росбанк» и ООО «ЮСБ» заключен договор цессии № SG-CS/19/14, в соответствии с которым ООО «ЮСБ» переданы права требования по указанному договору, <дата> произведена замена ООО «ЮСБ» правопреемником ООО «НБК».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <дата> по делу № с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере 499851,21 рублей.

На основании изложенного, с учетом положений статей 382, 384 ГКРФ, суд приходит к выводу, что ООО «НБК»является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем начислены проценты за пользование основным долгом и неустойка в общем размере 674666,23 рублей, из которых:

- 90051,13 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>;

- 400000 рублей - неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата>, которая уменьшена истцом с 786331,62рублей;

- 184615,10 рублей - неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

Представленный расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <дата> отменен вышеуказанный судебный приказ по делу № и отозван с исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениям пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, статей 200, 201, пункта 1 статьи 204 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктов 15, 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности - три года, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из условий кредитного договора №D279CCSFZZJ168от <дата>, возврат кредита подлежат в срок до <дата>, предусмотрен график погашения, в соответствии с которым подлежали внесению ежемесячные платежи 18 числа каждого месяца, последний из которых подлежал внесению <дата>.

Соответственно срок исковой давности по последнему платежу истек <дата>.

На основании изложенного? поскольку судебный приказ о взыскании сответчика задолженности отменен, а требования о взыскании процентов и неустойки предъявлены по истечении срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга, суд приходит квыводу, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в связи собращением истца по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин