СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1470/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-3548/2024

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) - Гражданское

КОПИЯ

УИД:66RS0010-01-2024-004409-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.06.2025 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1470/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, образовавшегося по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108274,50 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3365 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО1 кредитный договор №. Ответчик принял обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы и обязательство по возврату заемных денежных средств. Ответчик свои обязательства не исполнил, образовалась задолженность в размере 353155,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору. Должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, представитель истца при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Феникс». При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в суд поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, одновременно выразив несогласие с заявленными требованиями, указывая, что истец пропустил срок исковой давности.

Изучив, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО1 кредитный договор №. Ответчик принял обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы и обязательство по возврату заемных денежных средств.

По условиям договора ответчику предоставлен кредит на сумму 189600 руб., на срок 48 месяцев, под 29.90 % годовых

Факт заключения договора ответчиком не оспорен.

Согласно выписки по лицевому счету № ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не вносил, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, согласно реестру заемщиков, являющемуся приложением к указанному договору права требования в отношении ответчика перешли к ООО «Феникс».

Согласно справке истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108274,50 руб. (основной долг).Размер задолженности по договору ответчиком не оспаривался, контррасчет задолженности и платежные документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду ответчиком не представлены.

Кроме того, судом установлено, что истец 25.04.2024 мировым судьей судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области, который 03.11.2023 отменен, по причине поступления от должника возражений, относительно его исполнения. Тем не менее, по состоянию на 28.08.2024 (дата направления искового заявления в суд), ответчиком обязательства не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору кредитному договору со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13 июля 2021 года № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

В рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту ответчиком выполнен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, задолженность, на которую претендует истец сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за судебным приказом о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «Феникс» было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен трехлетний срок, предшествующий дате обращения за судебным приказом и период, в течение которого мог быть подан настоящий иск после отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по основному долгу, образовавшегося по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108274,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3365 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025

Председательствующий: /подпись/ Е.В.Балицкая

Копия верна. Судья: Е.В.Балицкая