Решение № 12-130/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-130/2019

Дело №12-130/2019


РЕШЕНИЕ

330 июля 2019 г.

г. Каргополь

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Галкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Каргопольского района на определение о возвращении материалов дела об административном правонарушении от 27 июня 2019 г.,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области протокол об административном правонарушении в отношении Н.Е.А., привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложенными к нему материалами, возвращен должностному лицу, его составившему – инспектору УУП ОП «Каргопольский» ФИО1 для устранения недостатков.

В протесте прокурор Каргопольского района просит отменить определение мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь, что вопреки указанному в обжалуемом определении доводу способ хищения в протоколе об административном правонарушении указан – путем мошеннических действий, введя в заблуждение продавца магазина.

В судебном заседании помощник прокурора Каргопольского района Мишина А.В. доводы протеста поддержала в полном объеме.

Н.Е.А. в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Проверив материалы дела, и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены определения.

В соответствии с п.п.3 и 5 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Как следует из ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 21 июня 2019 г. в отношении Н.Е.А. не указан способ совершения хищения (путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты). Более того, в целом протокол не содержит указания, что действия Н.Е.А. являются «хищением».

Таким образом, мировой судья правильно указал, в своем определении, что указанные недостатки препятствует рассмотрению дела, не могут быть восполнены в судебном заседании, и влекут возвращение протокола и прилагаемых к нему материалов должностному лицу, составившему протокол.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи о возвращении материалов дела об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области о возвращении материалов дела об административном правонарушении от 27 июня 2019 г. оставить без изменения, а протест прокурора Каргопольского района – без удовлетворения.

Судья М.С. Галкина