Постановление № 1-47/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-47/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2021 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе судьи Тарнаруцкой А.А., при секретаре Ершовой Ю.И.,

с участием помощника прокурора Псковского района Псковской области Вязовской А.В.,

старшего следователя Псковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Псковской области ФИО1,

обвиняемой ФИО2 ,

защитника: адвоката Гнатенко А.Б., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Псковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Псковской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении производства, хранении в целях сбыта и сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10.12.2020 по 27.12.2020 ФИО2 , находясь по месту жительства по адресу: <адрес> умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях извлечения выгоды, то есть из корыстных побуждений, кустарным способом изготовила спиртосодержащую жидкость объемом 3 дм3, являющуюся продуктом домашней выработки - самогоном, осознавая непригодность ее использования в пищевых целях, не обладая сведениями о ее качестве и безопасности, с целью ее последующего сбыта неограниченному кругу лиц.

В период времени с даты изготовления, то есть с 27.12.2020 до 30.01.2021 ФИО2 , находясь по месту жительства, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях извлечения выгоды, то есть из корыстных побуждений, осознавая непригодность использования в пищевых целях ранее изготовленной ею спиртосодержащей жидкости - самогона, не обладая документами, содержащими сведения о качестве и безопасности жидкости, не убедившись в ее пригодности для употребления в пищевых целях, хранила в целях сбыта данную жидкость по месту своего жительства по указанному адресу, периодически осуществляя ее сбыт неограниченному кругу лиц. 30.01.2021 в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 45 минут ФИО2 , находясь в доме по месту жительства по адресу: <адрес> умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях извлечения выгоды, то есть из корыстных побуждений, осознавая непригодность использования в пищевых целях ранее изготовленной ею спиртосодержащей жидкости - самогона, не обладая документами, содержащими сведения о качестве и безопасности жидкости, не убедившись в ее пригодности для употребления в пищевых целях, осуществила сбыт за 200 рублей части данной жидкости объемом 0,81 дм3, содержащейся в одной бутылке из полимерного материала вместимостью 1,0 дм3, К.И.П. , действовавшей на законных основаниях в качестве покупателя спиртсодержащей жидкости при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.3 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 и п.2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» спиртосодержащая жидкость, произведенная, хранимая с целью сбыта и сбытая ФИО2 не отвечает предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляет опасность для здоровья и жизни потребителей при ее употреблении. Подобные пищевые продукты признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В Псковский районный суд Псковской области поступило постановление старшего следователя Псковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Псковской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ. Данное ходатайство согласовано с руководителем следственного органа. В обоснование заявленного ходатайства указано, что ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи последовательных и полных показаний, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, оказала благотворительную помощь, чем загладила причиненный преступлением вред.

В судебном заседании следователь ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что ФИО2 сразу после проведения оперативно-розыскного мероприятия уничтожила орудие преступления- самогонный аппарат.

В ходе судебного заседания обвиняемая ФИО2 согласилась с существом предъявленного ей обвинения. Пояснила, что причиненный преступлением вред загладила, внесла благотворительный взнос, просила прекратить настоящее уголовное дело с назначением им судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены

Защитник обвиняемой ФИО2 – адвокат Гнатенко А.Б. также поддержал заявленное ходатайство следователя.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО2

Обсудив заявленное ходатайство следователя, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления, изложенные в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последняя не оспаривает. Сведения о ее участии в совершении инкриминируемого преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.238 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, добровольно оказала помощь благотворительному фонду «<данные изъяты>» в размере 1000 рублей.

Суд полагает, что ФИО2 загладила вред, причиненный преступлением, охраняемым законом интересам общества и государства, что в свою очередь свидетельствует о ее раскаянии в содеянном и снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, данные обстоятельства признаются судом достаточными для принятия решения о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, прекращении в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого обвиняемый обязан его оплатить, суд устанавливает в соответствии ч.6 ст.446.2 УПК РФ и ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемого и его семьи.

ФИО2 является пенсионером, не работает, получает пенсию по старости в размере <данные изъяты>. (л.д. 79), проживает совместно с престарелой матерью, за которой осуществляет постоянный уход.

Определяя размер судебного штрафа и срок, в течении которого ФИО2 обязана его оплатить, суд принимает во внимание степень тяжести преступления, в совершении которого она обвиняется, ее имущественное положение, возможность получения дохода, необходимого для оплаты судебного штрафа, и полагает необходимым определить его в размере 15000 рублей, устанавливая срок два месяца для его оплаты.

Мера процессуального принуждения и пресечения в отношении обвиняемой ФИО2 не избиралась.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем бутылка со спиртосодержащей продукцией, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Псковского межрайонного СО СУ СК России по Псковской области – подлежит уничтожению; две денежные купюры серия гН3736968, оГ2143599 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Псковского межрайонного СО СУ СК России по Псковской области, следует передать ОМВД России по Псковскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя Псковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Псковской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, прекратить, освободив от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок в два месяца, в течение которого она должна оплатить судебный штраф.

Сумму судебного штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2 , что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- бутылку со спиртосодержащей продукцией, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Псковского межрайонного СО СУ СК России по Псковской области уничтожить,

- две денежные купюры серия <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Псковского межрайонного СО СУ СК России по Псковской области, передать ОМВД России по Псковскому району.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Псковский районный суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление не обжаловалось. Вступило в законную силу . Судья Тарнаруцкая А.А.>.