Решение № 2-576/2024 2-576/2024~М-227/2024 М-227/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-576/2024

Дело № 2-576/2024

55RS0026-01-2024-000267-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 19.02.2024 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № 8634 обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 ФИО5 указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № выдало кредит ООО "Щебень-уголь Омск" н а сумму 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,5 % годовых. Цель кредитования - для целей развития бизнеса. Заявление о присоединении содержит индивидуальные условия кредитования, подписано заемщиком /поручителем в электронном виде с использованием системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн». В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № ФИО1-Рахманом Армановичем. В нарушение условий договора обязательство по возврату суммы кредита должником не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 4 620 356 рублей 41 копейка, из которых: 4 457 895 рублей 26 копеек- просроченный основной долг, 162 460 рублей 98 копеек - просроченные проценты. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ФИО1-Рахмана Армановича и ООО «Щебень-уголь Омск» в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 620 356 рублей 24 копейки, из которых: 4 457 895 рублей 26 копеек- просроченный основной долг, 162 460 рублей 98 копеек - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 301 рубль 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № 8634 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании части 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу части 6 статьи 367 указанного Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В пунктах 11, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что, если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости руководителем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является ФИО9

В судебном заседании установлено, что 25.04.2023 года ФИО10 обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, из которого следует, что Заемщик просит ПАО Сбербанк России выдать кредит на условиях, указанных в заявлении для цели - развитие бизнеса, в сумме 5 000 000 рублей, на срок - 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17,5 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату заключения договора.

Согласно Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью документом, подтверждающим факт заключения договора, является заявление заемщика, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра "КОРУС Консалтинг СНГ", и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" что признается равнозначным договору на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика.

Пунктом 3.1 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью определено, что Банк обязался предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки, и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Факт подписания заявления ФИО12 как единоличным исполнительным органом и поручителем электронной подписью подтвержден соответствующим протоколом ее проверки.

Указанные действия подтверждены ответом ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлен факт принадлежности номера телефона +№ -ФИО11

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита истец указал свои персональные данные и сообщил банку, принадлежащий ему номер мобильного телефона +№ для поддержания связи с Банком и в целях уведомления банком при исполнении сторонами обязательств по кредитному договору (вводная часть индивидуальных условий).

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании в части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По смыслу указанных норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности и признании кредитного договора или договора займа незаключенным, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения такого договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 был заключен договор № на сумму 5 000 000 рублей, под 19,5% годовых, на 36 месяцев. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 А.А. подписан договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, где поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенный между банком и должником. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором поручительства, включают, в том числе, но не исключительно: сумма кредита - 5 000 000 рублей, срок - 36 месяцев, процентная става - переменная, от 17,5 % годовых до 19,5 % годовых, целевое назначение кредита - для целей развития бизнеса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ООО "Щебень-уголь Омск" воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 не представил допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения условий договора и возврата денежных средств с выплатой процентов.

Из расчета цены исковых требований следует, что просрочки по исполнения обязательства начались с июля 2023 года.

Согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО14 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 620 356 рублей 24 копейки, из которых: 4 457 895 рублей 26 копеек- просроченный основной долг, 162 460 рублей 98 копеек - просроченные проценты.

Указанный размер задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Банком ДД.ММ.ГГГГ как в адрес основного заемщика, так и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право потребовать у ООО "Щебень-уголь Омск" в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю ФИО15

При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет, принимая во внимание, что ответчики доказательства отсутствия задолженности не представили, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с должника, а также с поручителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 31 301 рубль 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

По правилам статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет 31 301 рубль 78 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1-Рахмана Армановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) и ООО "Щебень-уголь Омск" (ИНН № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № (ИНН <***>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 620 356 рублей 24 копейки, из которых: 4 457 895 рублей 26 копеек- просроченный основной долг, 162 460 рублей 98 копеек - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1-Рахмана Армановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ООО "Щебень-уголь Омск" (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № (ИНН №), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 301 рубль 78 копеек, по 15 650 рублей 89 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.

Судья Я. А. Реморенко

Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2024 года.