Решение № 2-591/2017 2-591/2017~М-463/2017 М-463/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-591/2017

Дело № 2-591/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2017 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Горбачевой Т.В.,

при секретаре Конжаровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Яр-Мак-Строй» (далее по тексту ООО «Яр-Мак-Строй») к Т.О.Н. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яр-Мак-Строй» обратилось в Саракташский районный суд <адрес> с иском к Т.О.Н. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. В обосновании заявленных требований указало, что между ООО «Яр – Мак – Строй» и ответчиком заключено два договора купли-продажи недвижимого имущества, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв., расположенных по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>. Общая цена имущества по договору составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данным договором на Т.О.Н. зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Общая цена имущества по договору составила <данные изъяты> рублей.

В 2016 году в обществе произошла смена руководства, проведена ревизия хозяйственной деятельности общества, в результате которой установлено, что стороны при заключении указанных договоров не намеревались создать соответствующие правовые последствия и фактически не преследовали цели, соответствующие договору купли-продажи недвижимого имущества, что подтверждается: цена по договорам не соответствует рыночной и балансовой стоимости имущества, что свидетельствует о наличии признаков мнимости сделки; на сегодняшний день указанные объекты продолжают находится на балансе ООО «Яр–Мак Строй», соответствующие налоговые выплаты, коммунальные платежи и прочее, осуществляется из средств истца; истец осуществляет фактическое владение указанным имуществом, используя в хозяйственных целях, по акту передачи имущества ответчику не передавалось; несмотря на отметку о полном расчете и отсутствии претензий по оплате в указанном договоре, фактически денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по каждому договору купли - продажи покупателем не передавались, в кассу и на расчетный счет не поступали.

Указанные обстоятельства подтверждают, что сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки недействительной (мнимой).

Окончательно с учетом уточненных исковых требований просили суд: признать сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Яр-Мак-строй» и Т.О.Н. ничтожными; применить последствия недействительности сделок, путем возврата всего имущества переданного и зарегистрированного в установленном законом порядке по указанным сделкам в собственность ООО «Яр – Мак – Строй»: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>. м, по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., два этажа по адресу: <адрес>; признать недействительными зарегистрированные права собственности Т.О.Н. на указанные объекты и признать права собственности ООО «Яр – Мак- Строй» на указанные объекты.

Представитель истца ООО «Яр-Мак-Строй» М.А.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что сделки были совершены без намерения создать соответствующие последствия, имущество никогда не передавалось ответчику, всегда находится на балансе ООО «Яр-Мак-строй», которое несет бремя его содержания, выплачивает коммунальные платежи. Т.О.Н. деньги по договору купли-продажи не передавал, в кассу общества, на расчетный счет они не поступали.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления ответчик Т.О.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем письменном заявлении исковые требования ООО «Яр-Мак-Строй» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком Т.О.Н. оформлено отдельным заявлением.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представитель третьего лица Межрайонной ИНФС России № 7 по Оренбургской области, администрации МО Черноотрожский сельский совет Саракташского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, обратились в суд с письменными заявлениями, содержащими просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В силу абзаца 4 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Яр –Мак–Строй» и Т.О.Н. заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Яр-Мак-срой» продал, а Т.О.Н. купил земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Т.О.Н. на данный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за Т.О.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес (местоположение): <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Яр–Мак–Строй» продал, а Т.О.Н. купил земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Т.О.Н. на данный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за Т.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из ответа главного архитектора администрации <адрес> Т.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию жилых домов по адресу: <адрес> ул. ФИО4, <адрес>, не выдавались.

Судом установлено и достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что Т.О.Н. является собственником земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>. Право собственности на данные земельные участки Т.О.Н. перешло по договорам купли-продажи от ООО «Яр-Мак-срой».

Как следует из объяснений представителя истца М.А.И. и не оспаривается ответчиком Т.О.Н., сделки совершались лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. На сегодняшний день указанные объекты недвижимости продолжают находиться на балансе ООО «Яр–Мак-Строй», соответствующие налоговые выплаты, коммунальные платежи осуществляется из средств ООО «Яр-Мак-строй», который осуществляет фактическое владение указанным имуществом, используя в хозяйственных целях, по акту передачи имущества ответчику не передавалось, цена по договорам не соответствует рыночной и балансовой стоимости имущества, фактически денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по каждому договору купли - продажи покупателем не передавались, в кассу и на расчетный счет не поступали. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о балансовой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «Яр-Мак-строй» М.К.Ю., согласно которой по данным бухгалтерского учета в ООО «Яр-Мак-строй» балансовая стоимость земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, и <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> соответственно.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; земельного участка с кадастровым (условный) номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Из справки ООО «Яр – Мак – Строй» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным бухгалтерского учета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от Т.О.Н., за указанные земельные участки в кассу и на расчетные счета ООО «Яр – Мак –Строй» не поступали.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, учитывая пояснения представителя истца и пояснения ответчика, признавшего исковые требования, суд считает, что договор купли- продажи земельного участка общей площадью 2 077 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Яр-Мак-строй» и Т.О.Н. и договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Яр-Мак-строй» и Т.О.Н., подлежат признанию ничтожными.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для прекращения записи о праве собственности на указанные земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес>, в ЕГРП в отношении Т.О.Н.

Вместе с тем, жилые дома, расположенные на указанных земельных участках по сделкам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не передавались. Право собственности на жилые дома, расположенные на указанных земельных участках по адресам: <адрес>. впервые было зарегистрировано за Т.О.Н. данные объекты недвижимости в собственности ООО «Яр-Мак-строй» никогда не находились, что подтверждается выписками Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Разрешая исковые требования о возврате в собственность ООО «Яр-Мак-строй» жилого дома, площадью <данные изъяты>. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес (местоположение): <адрес>, и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительными зарегистрированные права собственности Т.О.Н. на данные жилые дома, и признании права собственности на них ООО «Яр-Мак-строй», суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку данные объекты недвижимости никогда не находились в собственности ООО «Яр-Мак-строй», требования об оспаривании права собственности Т.О.Н. на данные дома в судебном заседании истцом не заявлялись, оснований для признания права собственности на указанные дома за ООО «Яр-Мак-строй» как последствие признания сделок купли-продажи ничтожными по данному гражданскому делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Яр- Мак-Строй» о признании сделок купли-продажи ничтожными и применении последствий недействительности сделок удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Яр-Мак-Строй» и Т.О.Н. ничтожным.

Применить последствия ничтожной сделки путем прекращения записи в ЕГРП о праве собственности Т.О.Н. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, №.

Признать договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Яр- Мак- Строй» и Т.О.Н. ничтожным.

Применить последствия ничтожной сделки путем прекращения записи в ЕГРП о праве собственности Т.О.Н. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, №.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017 года.

Председательствующий Т.В. Горбачева