Апелляционное определение № 33-8645/2026 Ж-8919/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья: Кочнева А.Н.

1 инст. дело № 2-322/2022

2 инст. дело № 33-8645/2026

УИД: 77RS0004-02-2021-008289-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года

Судья Московского городского суда Максимова Е.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июня 2025 года об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, обязании устранить нарушения конструкции пола, привести звукоизоляцию в проектное состояние, обязании реализовать предусмотренные законом полномочия, провести диагностику звукоизоляции межэтажного перекрытия.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года по ходатайству истцов приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрацию сделок, связанных с переходом права собственности на квартиру № НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС.

13 июня 2022 года Гагаринским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 69 497,28 руб., компенсация морального вреда в размер 10 000 руб., постановлено обязать ФИО3 привести звукоизоляцию перекрытия пола в квартире по адресу: АДРЕС, в состояние, соответствующее строительным нормам и правилам; в удовлетворении требований к Мосжилинспекции об обязании реализовать предусмотренные законом полномочия, провести диагностику звукоизоляции межэтажного перекрытия, в остальной части требований к ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 года указанное решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО3 в лице представителя по доверенности обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанных обеспечительных мер, наложенных определением суда от 15 июля 2021 года, ссылаясь на то, что решение суда исполнено в полном объеме.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июня 2025 года постановлено отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 15 июля 2021 года.

Об отмене данного определения как незаконного просит ФИО1 по доводам, изложенным в частной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Ознакомившись с доводами жалобы и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вынося оспариваемое определения, суд, руководствуясь положениями ст. 144 ГПК РФ, исходил из того, что решение суда от 13 июня 2022 года ответчиком исполнено в полном объеме, тем самым необходимость в обеспечительных мерах в настоящее время отпала.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, полагает постановленное определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу указанных норм обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

По смыслу ст. 144 ГПК РФ суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Таким образом, как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, юридическим фактом, прекращающим действие обеспечительных мер, должен являться факт исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании выданного исполнительного листа для исполнения решения суда от 13 июня 2022 года в части, касающейся возложения на ФИО3 обязанности привести звукоизоляцию перекрытия пола в соответствии со строительными нормами и правилами, в Гагаринском ОСП ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № НОМЕР от 13 декабря 2023 года.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России от 18 февраля 2025 года, указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, поскольку факт исполнения решения суда в части, касающейся возложенной обязанности по приведению перекрытия пола в надлежащее состояние, со стороны ФИО3 нашел подтверждения по материалам дела, оснований для сохранения обеспечительных мер в виде запрета на регистрацию сделок по отчуждению данного жилого помещения объективно отпала, в этой связи выводы суда о наличии оснований для отмены ранее принятых обеспечительных мер являются правильными.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к оспариванию действий судебного-пристава исполнителя, окончившего вышеуказанное исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, однако не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого определения, доказательств того, что определение об окончании исполнительного производства отменено, в дело не представлено, достаточных оснований, свидетельствующих о необходимости сохранения обеспечительных мер, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: