СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6182/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-6182/2020

Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) - Гражданские и административные

11RS0005-01-2019-005312-64 Дело № 2-6182/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 октября 2020 года дело по исковому заявлению ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 1 999 940,62 руб. – процентов, оплаченных истцом по банковским кредитам. В обосновании указано, что Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по уголовному делу 1-43/2018 от ** ** ** с учётом апелляционного определения Верховном Суда Республики Коми от ** ** ** ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также установлен размер материального ущерба, причиненного ФИО6 истцу, который составляет 11 068 300 руб. При расчете размера ущерба проценты, выплаченные ФИО5 по кредитным обязательствам, не учтены.

В судебном заседании истец отсутствовала. В материалы дела представлено ходатайство истца о рассмотрении дело в ее отсутствии и о согласии на вынесение по делу заочного решения суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимает, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы уголовного дела № 1-43/2018, материалы гражданского дела №2-3789/2018, письменные материалы настоящего гражданского дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №1-43/2018 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** **, ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что ФИО6 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 причинила ФИО5 ущерб в сумме 11 068 300 руб.

Решением Ухтинского городского суда РК от ** ** ** №2-3789/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** **, определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** **, с ФИО6 в пользу ФИО5 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 11 068 300 руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец ФИО5 передавала ответчику ФИО6, в том числе заемные денежные средства, полученные по договорам № 57564 от ** ** ** на сумму 1 425 000 руб., заключенным с ПАО ...; № ... от 01.07.2014 на сумму 340 000 руб., заключенным с ПАО «...»; № ... от ** ** ** на сумму 381 500 руб., заключенным с ПАО ...; № ... от ** ** ** на сумму 1000000 руб., заключенным с ПАО «...».

Согласно представленным в материалы справкам кредитных учреждений по приведенным договорам были уплачены проценты за использование кредитных средств в сумме 946 449,32 руб.; 188 180,57 руб.; 278 696,40 руб.; 586 614,33 руб., соответственно. Всего 1 999 940,62 руб.

В силу ч. 4 стать 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина и противоправность действий ФИО6 подтверждаются материалами уголовного дела №1-43/2018, в том числе и вступившим в законную силу приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** **.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность потерпевшей стороны требовать от другой стороны возмещения убытков.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В данном случае имущественный ущерб от преступления ответчика составляет 1 999 940,62 руб., что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно заявленных требований, равно как не представлен контррасчет по иску, либо доказательства возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО5 о взыскании с ответчика ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 1 999 940,62 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18199,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 1999940,62 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 18199,70 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Лушкова

Мотивированное решение составлено 14.10.2020 года.