Решение № 2-2027/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-1439/2025~М-1133/2025

Дело № 2-2027/2025

УИД 26RS0024-01-2025-002092-96

Резолютивная часть заочного решения оглашена 24 ноября 2025 года

Мотивированное заочное
решение по делу составлено 08 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 24 ноября 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к АО «ТБанк» о признании денежных средств в рамках кредитного договора неполученными, возложении обязанности по их возврату и уплате процентов не возникшими, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Невинномысский городской суд с указанными требованиями с учетом уточнений, в обоснование заявленных требований указал, что в 2019 году между ним и АО «ТБанк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Кредитными средствами, находящимися на карте, он не пользовался.

ДД.ММ.ГГГГ со счета списаны денежные средства в размере 100500 рублей. Денежные средства переведены неизвестному ему ранее ФИО2

Он денежных средств ФИО2 никогда не переводил, в связи с чем, просит признать, что данные денежные средства он не получал и обязательств по возврату денежных средств перед кредитной организацией у него не возникло.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не явился. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные уточненные исковые требования просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям указывая, что в 2019 году им действительно составлена анкета – заявление для заключение договора кредитной – карты с АО «Тинькофф Банк». Кредитную карту он получил, однако ей никогда не пользовался. Денежные средства с карты не переводил. По факту перевода денежных средств обратился в полицию.

Просил суд признать переведенные от его имени третьему лицу денежные средства в рамках кредитного договора неполученными, а обязательства по их возврату и уплате процентов не возникшими, компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, надлежащем образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных в суд доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении универсального договора на условиях комплексного банковского обслуживания, согласно которого просил заключить с ним договора кредитной карты и выпустить кредитную карту с тарифным планом 7.27 ДД.ММ.ГГГГ626180. Лимит задолженности по кредитной карте, согласно условий договора составил 700000 рублей. Кредитная карта выдана ФИО5

Согласно справке о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по карте, выпущенной на имя ФИО5 совершён внешний банковский перевод в размере 105000 рублей. До указанного времени и после никаких платежей и переводов по карте не осуществлялось.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 105000 рублей переведены ФИО2 Определением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО2

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела из АО «ТБанк» истребована информация о том, каким образом в банк поступило платежное поручение, согласно которого истец перевел денежные средства, как сотрудниками банка устанавливалась личность лица давшего поручение на перевод, каким образом произошла активация карты, полученная ФИО5

Ответа на запрос суда от ответчика не получено.

Согласно справке о движении денежных средств по счету единственная операция по переводу денежных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя шесть лет после получения карты ФИО1 ФИО6 операций ни до, ни после перевода денежных средств, не производилось.

В соответствии с п. 3.5 общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт расчётная карта передается не активированной. Расчётная карта активируется банком в момент ее вручения держателю или при обращении клиента в Банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент представит правильные коды доступа и/или аутинтефикационные данные, а также другую информацию позволяющую Банку идентифицироваться клиента.

Из представленного в суд заявления анкеты и заявки на получение карты сведения о её активации в момент передачи карты ФИО5 отсутствуют, следовательно, карта могла быть активирована с использованием кодов доступа и аутентификации данных.

Данное обстоятельство подтверждается также заявлением представителя АО «ТБанк», согласно которого, в адрес ФИО7 была направлена не активированная кредитная карта.

Сведений об активации карты ФИО5 путем получения кодов доступа и аутентификации клиента в суд также не представлено.

Кроме того, в данном заявлении представитель АО «ТБанк» указывает, что у Банка имелись сомнения в достоверности представленных данных о клиенте. При этом при наличии сомнений ответчик допустил осуществление операций по переводу денежных средств.

В соответствии с п. 4.1 общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт расчётная карта воспользоваться денежными средствами находящимися на карте также возможно только с с использованием кодов доступа и аутентификации данных. В суд не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 вводил коды доступа для перечисления денежных средств.

Как установлено в судебном заседании номер телефона, указанный ФИО5 в заявлении – анкете в разделе контактные данные 89187751256 на момент проведения операций по карте ему не принадлежал, что подтверждается ответом на запрос в ПАО «МТС», согласно которого, ФИО5 владел указанным номером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О обращено внимание на то, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принять во внимание характер совершаемых операций и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Данным действиям Банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств судами должна быть дана оценка.

С учетом позиций, занятой стороной ответчика, установленных фактических обстоятельств, из которых следует, что по карте проведена одна операция через 6 лет после передачи ее ФИО5, суд приходит к выводу, что истец не имел намерений и не выражал волеизъявления на осуществление операций по переводу денежных средств.

Вместе с тем Банк при осуществлении операции не убедился, что намерение перевести денежные средства исходит от надлежащего лица.

При таких обстоятельствах требования ФИО5 о признании денежных средств в рамках кредитного договора неполученными, а обязательства по их возврату и уплате процентов не возникшими подлежат удовлетворению.

ФИО5 является потребителем финансовой услуги. Он направлял в АО «ТБанк» заявление, в котором указывал на мошеннические действия со стороны третьих лиц, которые от его имени перевели денежные средства с его счета, Банк по существу неправомерных действий третьих лиц, заявление ФИО5 не рассмотрел и самостоятельно не прекратил обязательства ФИО5 по возврату денежных средств.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)".

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

С учетом требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО4 к АО «ТБанк» о признании денежных средств в рамках кредитного договора неполученными, возложении обязанности по их возврату и уплате процентов не возникшими, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать денежные средства в размере 105000 рублей, переведенные от имени ФИО1 ФИО4 на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № не полученными ФИО3 в рамках возникших обязательств перед АО «ТБанк» по договору о выпуске и использования кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, а обязательства по их возврату и уплате процентов не возникшими.

Взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 ФИО4 (паспорт серии 07 13 №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Рязанцев