Апелляционное постановление № 22-7936/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 22-7936/2017

Судья Кириллов А.А. Дело № 22-7936


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 04.12.17

Судья судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда Бондарева Л.М., с участием осужденного ФИО1, адвоката Князьбеевой Л.В., прокурора Ганиной Т.Н.,

при секретаре Родионовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Осипова В.Н. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.10.17, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого

-21.03.12 Центральным районным судом г. Тольятти по ч.1 ст. 234 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год 6 месяцев,

-09.10.13 Центральным районным судом г. Тольятти по ч.2 ст. 228 УК РФ, по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно на 9 месяцев 2 дня,

-13.04.17 мировым судьей судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти по ч.1 ст. 158 УК РФ (двум эпизодам) к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год, постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти от 13.04.17, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.04.17 и окончательно к отбытию определено один год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав адвоката Князьбееву Л.В., осужденного ФИО1 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменений, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Осипова В.Н. просит приговор изменить и назначить наказание ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ условно, сохранив условное осуждение по приговору от 13.04.17. Ссылается на то, что ФИО1 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, у него имеются тяжелые заболевания, он оказывает помощь в воспитании малолетнего сына гражданской жены. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, за которые ФИО1 осужден приговором от 13.04.17, и вновь совершенного (все они преступления небольшой тяжести), возможно сохранение ранее назначенного условного наказания и назначение условного наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ.

С доводами жалобы согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Часть. 3 ст. 60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона были полностью соблюдены при назначении наказания ФИО1

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и оказание помощи в воспитании малолетнего сына сожительницы.

Учел суд и требования ч.5 ст. 62 УК РФ – правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

В тоже время суд правильно указал на наличие в действиях ФИО1 отягчающего ответственность обстоятельства – наличие рецидива преступлений, на то, что новое умышленное преступление он совершил в период неотбытого условного наказания, которое ФИО1 ненадлежащее исполнял, в связи с чем ему продлевался испытательный срок.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом всего изложенного суд законно отменил условное осуждение ФИО1 по приговору от 13.04.17 и назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, но близкое к минимально возможному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении в суде дела ФИО1, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.10.17 в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Судья Самарского областного суда Л.М.Бондарева