Решение № 12-694/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-694/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2020 года Судья Ленинского районного суда <адрес> Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-694/2020 по жалобе государственного инспектора отдела по надзору в энергетике по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Открытого акционерного общества «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» (далее - ОАО Тюменская текстильная корпорация «Кросно») прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С постановлением не согласен государственный инспектор отдела по надзору в энергетике по <адрес> ФИО1 В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, восстановить процессуальный срок и принять новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что суд вправе был самостоятельно принять решение о рассмотрении дела в период ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, с учетом обстоятельств дела и условий режима.

Представитель ОАО ТТК «Кросно» в судебное заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании представитель Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № РП-322-127-О заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>.

Однако, ОАО ТТК «Кросно» не обеспечено присутствие руководителя, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридического лица, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, чем воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля(надзора), уполномоченного в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, по проведению проверок.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом мировым судьей правильно установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относится к длящимся административным правонарушениям.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей срок привлечения к административной ответственности ОАО ТТК «Кросно» истек.

Вопреки доводам жалобы заявителя возможность восстановления указанного срока судом действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, протокол первоначально поступил в адрес мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ протокол был передан по подведомственности мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> возвратил протокол об административном правонарушении в адрес Северо-Уральского управления Ростехнадзора для исправления недостатков. Однако исправленный протокол поступил в адрес мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» оставить без изменения жалобу государственного инспектора отдела по надзору в энергетике по <адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Л.А. Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>