Решение № 2-3135/2018 2-3135/2018 ~ М-2428/2018 М-2428/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-3135/2018

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болыдревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве. В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что согласно пункту 1.1. договора МД 1 -113/4-317 долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Русский Базар» ИНН <***>. в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем в данном договоре «застройщик» с одной стороны и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Куйбышев, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Самарской области в Промышленном районе гор. Самары, код подразделения 630-005, зарегистрирована по адресу: г. Самара, Восьмая просека, уд. ФИО5 дом 70), именуемой в дальнейшем «участник долевого строительства» с другой стороны, далее по тексту: «По настоящему договору застройщик обязуемся в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом № 1 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: Самарская область, г. Самара Кировский район, в границах улиц Ташкентская. Бронная, именуемый в дальнейшем «жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «объект»: строительный номер квартиры 317, количество комнат 1, этаж 4. общая площадь квартиры (без учета лоджии/балкона) 40,88. в том числе жилая 17,58 балкона и / или лоджии (с учетом коэффициента 1) 3.27.

ДД.ММ.ГГГГ между «участником долевого строительства» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Куйбышев, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Самарской области в Промышленном районе гор. Самары, код подразделения 630-005, зарегистрирована по адресу: <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 31 11 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары, код подразделения 630-006, зарегистрированным (временная регистрация) по адресу: <адрес> другой стороны заключен договор уступки прав требования по договору № <адрес> долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация №.

Участник долевого строительства своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства, по своевременной оплате стоимости уступаемого права требования по договору, что подтверждается расписками ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.2 договора далее по тексту: «Объект должен быть передан «Участнику долевого строительства» не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

В нарушение данного пункта «застройщик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект «участнику долевого строительства» не передал.

В соответствии с условиями договора последний день передачи объекта по Договору считается ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ является первым днем неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.2. Договора и наступлением ответственности со стороны «застройщика» в соответствии с пунктом 8.5. Договора далее по тексту: «В случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2. настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), в размере двух трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки».

Согласно пункту 3.1 договора цена договора на момент его заключения составляет 1633550 (Один миллион шестьсот тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 (шестьдесят шесть).

Таким образом, при неисполнении обязательств по передаче объекта «застройщиком», «участнику долевого строительства» в течение 66 дней, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 110 (пятьдесят две тысячи сто десять) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика участником долевого строительства через отделение почты России с уведомлением о вручении была направлена претензия, с требованием возместить неустойку в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на претензию от ответчика в адрес истца, в указанный срок не поступило, что свидетельствует об отказе ответчика от добровольного возмещения неустойки.

Основным источником финансирования договора переуступки прав требования послужило оформление истом кредитного договора с банком ВТВ24. Данные обстоятельства, при отсутствии возможности проживания в собственной квартире вследствие нарушении своих обязательств со стороны застройщика, принесли истцу нравственные страдания, ухудшило его физическое состояние и тем самым, причинило ему моральный вред, который он оценивает в 100000 (сто тысяч) рублей.

Для защиты нарушенных прав истец был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ б/н, оплатив услуги в размере: 10000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец понес расходы на оформление нотариальной доверенности на представление его интересов в суде в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Русский Базар» в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 52110 рублей, за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 100000 (Сто тысяч) рублей, расходы но оплате юридических услуг в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 (Одна тысяча двести) рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ООО «Русский Базар» в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 67901 рублей, за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 100000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении отказать по мотивам подробно изложенным в отзыве, указав что истцу было предложено подписать дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве об изменении сроков передачи помещений, однако истец на данное предложение не ответил. Полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. ООО «Русский Базар» добросовестно исполнило требования закона и обязательства, предусмотренные договором долевого участия. В случае удовлетворения требований, с учетом требований разумности, справедливости в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ просил снизить размер неустойки, штрафа и компенсацию морального вреда.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следющму.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский Базар» (застройщик) и ФИО4 (участник долевого строительства) заключен договор № <адрес>-П3/4-317 долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой <адрес> со встроено-пристроенными не жилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, в границах улиц Ташкентская, Бронная и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Договор долевого участия в строительстве был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (участник долевого строительства) и истцом, ФИО1 (новый участник долевого строительства), заключен договор уступки права требования по договору № Д1-П3/4-317 долевого участия в строительстве, в соответствии с которым участник долевого строительства ФИО4 уступает, а новый участник долевого строительства ФИО1 принимает права и обязанности по договору № Д1-П3/4-317 долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русский Базар» и ФИО4, в части права требования на получение в собственность новым участником долевого строительства по окончании строительства объекта долевого участия, который соответствует квартире, расположенной в жилом доме № 1 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес> в границах улиц Ташкентская/Бронная, кадастровые номера земельных участков 63:01:02150002:4, 63:01:0215002:3.

Договор переуступки был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Самарской области.

Объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора долевого участия и п. 1.4 договора уступки прав требования).

Согласно п.2.3 договора долевого участия в строительстве в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п.2.1 договора срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Застройщик согласно п. 4.1.4 договора обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства в сроки, установленные п.п.2.1., 2.2. договора.

Согласно п. 4.1.5 договора застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участника долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

Согласно п. 3.1 цена договора (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта) на момент его заключения составляет 1 633 550 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 37 000 руб.

Судом установлено, что обязанность по оплате стоимости доли в строительстве истец выполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается стороной ответчика.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.12 закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.8.5 договора долевого участия в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств направления истцу уведомлений о продлении срока ввода в эксплуатацию и изменении сроков передачи объекта участнику долевого строительства в соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома составил 67 901 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ООО "Русский Базар»" было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, то обстоятельство, что истец приобретал жилое помещение для личного проживания в нем, незначительную продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого участия, компенсаторную природу неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителя, в связи с чем, полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 12 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, данная претензия осталась без внимания.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлено, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца, однако с учетом разумности и справедливости подлежащий уменьшению до 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг, расписка о передаче денежных средств за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в общем размере 8 000 рублей.

При обращении в суд истец был вынужден прибегнуть к услугам нотариуса, и понес расходы на оформление доверенности в размере 1 200 рублей, которые суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, так как данная доверенность выдана для представления интересов и на ведение дел по взысканию неустойки по договору долевого участия в строительстве № <адрес>-П4/4-317. Кроме того, подлинный экземпляр доверенности приобщен к материалам гражданского дела, что не позволит указанным в доверенности лицам обратиться в суд с другим исковым заявлением от имени истца и повторно в рамках рассмотрения дела возвратить расходы по оплате услуг нотариуса.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 480 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки по договору долевого участия– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 12 000 руб., моральный вред в размере 1 500 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 3 000 рублей,, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере1200 рублей, а всего взыскать 25 700 (двадцать пять тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 480 (четыреста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Орлова