Решение № 2-2384/2024 2-2384/2024~М-1144/2024 М-1144/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-2384/2024

УИД 03RS0№-67

дело № 2-2384/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием ответчика ФИО1, личность установлена по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 26.03.2020 выдало кредит ФИО4 в сумме 66479,00 рублей на срок 36 месяцев под 18% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 15.02.2021 по 11.12.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 77643,92 рубля, в том числе: просроченные проценты – 26649,54 рублей, просроченный основной долг – 50994,38 рубля.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти Должника заведено наследственное дело за номером № нотариусом ФИО5.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 26.03.2020 за период с 15.02.2021 по 11.12.2023 (включительно) в размере 77643,92 рубля, в том числе: просроченные проценты – 26649,54 рублей, просроченный основной долг – 50994,38 рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2529,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом, суд не располагает сведениями об уважительности не явки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 26.03.2020 выдало кредит ФИО4 в сумме 66479,00 рублей на срок 36 месяцев под 18% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, выдав денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО5 по факту смерти ФИО4 открыто наследственное дело №.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии(статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» – Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно материалам наследственного дела, ФИО1 (супруг умершей), подано заявление о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти ФИО4, которое состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ФИО3 (сын умершей) и ФИО2 (сын умершей) отказались от причитающего им наследства умершей матери ФИО4 в пользу ее супругу ФИО1.

Право собственности на 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> возникло у ФИО1

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспаривался, является арифметически правильным.

Согласно кадастровой стоимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес> – 2002393,72 руб. (2002393,72/2 (1/2 доля) = 1001196,86).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию с наследника ФИО1, поскольку размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2529,32 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 594160 от 19.12.2023 года.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (инн <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.03.2020 за период с 15.02.2021 по 11.12.2023 (включительно) в размере 77643,92 (семьдесят семь тысяч шестьсот сорок три руб. 92 коп.) рубля, в том числе: просроченные проценты – 26649,54 рублей, просроченный основной долг – 50994,38 рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2529,32 рублей.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО2, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года