Решение № 12-774/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 12-774/2025

№

УИД: 05RS0№-41


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 26.12.2025 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2 Г.М.,

рассмотрев жалобу адвоката ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя начальника отдела полиции ОП по <адрес>у РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке.

В своей жалобе адвокат ФИО4 в интересах ФИО1 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на нарушение его процессуальных прав, гарантированных ст. 24.2 и ст. 25.1 КоАП РФ, выразившееся в не предоставлении ему переводчика и перевода протокола об административном правонарушении на вьетнамский язык, которым он владеет.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, и согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не желает участвовать в судебном заседании, просит рассмотреть жалобу с участием его адвоката ФИО4

Адвокат ФИО4 в суде доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила её удовлетворить.

Представитель ОП по <адрес> УМВД России <адрес> ФИО5 – просил отказать в удовлетворении жалобы адвоката ФИО4, ссылаясь на законность и обоснованного принятого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката ФИО4 и должностного лица ФИО5, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов - законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является гражданином Республики Вьетнам, русским языком не владеет.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм, в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о представлении переводчика, указано, что ФИО1 в услугах переводчика не нуждается. Данное постановление было представлено в суд защитником.

В то же время, в административном материале, поступившем в суд по запросу, имеется протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся данные о переводчике ФИО6.

Установлено, что переводчик не был представлен.

Учитывая изложенное, в совокупности с противоречивыми данными о владении русским языком и предоставлении переводчика, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство лишило ФИО1 реальной возможности реализовать свое право на защиту, гарантированное ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на ознакомление со всеми материалами дела и получение юридической помощи, поскольку он был лишен достоверной информации о вынесенном в отношении него постановлении.

Кроме того материалы дела не содержат оригинала оспариваемого постановления, несмотря на наличие соответствующего запроса суда.

К материалам дела приобщены два постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, а именно: не заверенная копия постановления заместителя начальника отдела полиции ОП по <адрес> ФИО3, приобщенная защитником к своей жалобе (л.д.5) и представленное по запросу суда не заверенное и не подписанное постановление того же должностного лица, без номера, от той же даты. Указанные документы содержат противоречивые сведения, как в описании события административного правонарушения, так и в части назначенного административного наказания.

Так, из постановления об административном правонарушении, приложенного адвокатом ФИО4 к жалобе, следует, что административное правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес>А. В нем указаны дата въезда иностранного гражданина в РФ и когда он должен был покинуть страну пребывания, вид назначенного наказания в виде принудительного выдворения, а также принято решение о помещении иностранного гражданина в ЦВСИГ.

В постановлении об административном правонарушении, представленном в ходе рассмотрения жалобы, указанные сведения отсутствуют.

В судебном заседании представитель ОП ФИО5 каких-либо пояснений относительно выявленных противоречий дать не смог.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности установить, какое именно постановление фактически было вынесено должностным лицом, а следовательно дать надлежащую оценку его законности и обоснованности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, постановление заместителя начальника отдела полиции ОП по <адрес>у РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ОП по <адрес> РД для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката ФИО4 в защиту интересов ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела полиции ОП по <адрес>у РД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОП по <адрес> РД для рассмотрения по существу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.М. ФИО2