Решение № 2-803/2019 2-803/2019~М-433/2019 М-433/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-803/2019

Дело № 2-803/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 3 апреля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к ПАО КБ «Восточный экспресс банк».

В обоснование иска указала о том, что между истцом и ответчиком ПАО КБ «Восточный экспресс банк» 29 апреля 2016 г. был заключен кредитный договор № № на сумму 199 926 рублей, срок кредитования – 36 мес. При оформлении кредитного договора заемщику навязано заключение договора страхования жизни и здоровья № договора страхования на случай дожития до события недобровольной потери работы № № со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Страховая премия составила соответственно 25 144 рублей и 33 682 рубля. Срок действия договора страхования совпадает со сроком действия кредитного договора.

Заключение договора страхования носило обязательный, вынужденный характер для заемщика, что противоречит нормам действующего законодательства. Страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика.

Указанными действиями банка истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 10 000 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 4, 10, 12, 15, 16, 32 Закона о защите прав потребителей, статьи 779, 782, 972, 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», просит суд взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» страховую премию в сумме 58 826 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на получение юридических услуг в сумме 4 900 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец предъявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании, о месте и времени которого извещен надлежаще, участия не принимал. В письменном отзыве на иск просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений указал, что истцом пропущен годичный срок обращения в суд с исковыми требованиями, поскольку к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредитный договор заключен 29 апреля 2016 г., с иском в суд истец обратилась в феврале 2019 г., то есть по истечении годичного срока с момента заключения договора. Также обращает внимание на то, что истец выразила согласие на заключение договора страхования, подписав заявления на добровольное страхование в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Следовательно, банк не навязывал заемщику заключение договоров страхования. Кроме того, банк не является стороной по договорам страхования. Истцом заключены самостоятельные договоры страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», выгодоприобретателем по договорам является страхователь. Страховая премия была четко определена в заявлениях на добровольное страхование и по волеизъявлению истца с её счета перечислена на счет страховщика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал о том, что договоры страхования были заключены добровольно, являются самостоятельной услугой по страхованию, отдельной сделкой, и не являются способом обеспечения обязательств по кредитному договору. Истцу для ознакомления перед подписанием договоров были предоставлены для ознакомления все документы по страхованию. От заключения данных договоров истец могла отказаться, однако, каких-либо возражений не высказала. Также обращает внимание, что часть страховой премии возврату не подлежит, что следует из пункта 8 договоров страхования. Требование о взыскании компенсации морального вреда необоснованны, поскольку общество не совершало противоправных действий в отношении истца.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Частью 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование только в том случае, если прекращение договора имело место по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

При этом, п. 1 ст. 958 ГК РФ предусмотрено наличие совокупности двух условий, при которых договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен.

Как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, 29 апреля 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства по кредиту «Равный платеж: жизнь и работа» на следующих условиях: сумма кредитования – 199 926 рублей (п.1 договора); срок возврата кредита – до востребования, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора (п. 2 договора).

Пунктом 4 договора определено, что ставка процентов годовых за проведения безналичных операций – 29%; за проведение наличных операций – 50%.

Кроме того, 29 апреля 2016 года ФИО1 заключила с ПАО «Восточный экспресс Банк» также договор кредитования «Кредитная карта CASHBACK» с доступным лимитом 30 000 рублей.

Кредитные обязательства по договору от 29 апреля 2016 г. № № истец погасила 22 июня 2016 г., что подтверждается представленными в деле доказательствами.

При заключении кредитных договоров, 29 апреля 2016 г. истцом в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» написаны заявления на добровольное страхование клиентов финансовых организаций по программе «Страхование жизни и здоровья» №, срок страхования с 29 апреля 2016 г. по 28 апреля 2019 г., страховая премия 25 144 рубля; и по программе «Страхование на случай дожития до события недобровольной потери работы» №, срок страхования с 29 апреля 2016 г. по 28 апреля 2019 г., страховая премия 33 682 рубля.

Из указанных заявлений следует, что ФИО1 дала свое согласие на заключение договора страхования и была уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Она так же была проинформирована о том, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. Кроме того, она выразила свое согласие на оплату страховой премии по каждому договору страхования.

Поскольку ФИО1 согласилась и приняла условия договоров страхования, подписав заявления без замечаний, и принимая во внимание то, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право истца на свободу и добровольность заключения договора страхования, а также то, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют обстоятельства нарушения прав истца, как потребителя.

При заключении договоров страхования, направленных на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе она могла отказаться от заключения договоров страхования на предложенных условиях.

Доказательства наличия каких-либо препятствий для истца к тому, что при заключении договора страхования она не могла выяснить характер условий страхования, их действительную юридическую природу и правовые последствия, в материалы дела не предоставлены.

Кроме того, суд учитывает, что договоры страхования истец заключала с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик), выгодоприобретателем по договорам страхования является истец. Требований к страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» истцом не предъявлено.

Исходя из требований п. 2 статьи 935, ст. 421 и ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия.

Истец добровольно согласилась на страхование жизни и здоровья, от потери работы, имела реальную возможность отказаться от страхования и без такого страхования имела возможность получить кредит на условиях, не носящих дискриминационный характер.

Заявляя требование о возврате части страховой премии, доказательств наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о невозможности наступления обусловленных договором страховых случаев и прекращения страховых рисков по обстоятельствам иным, чем страховой случай, истцом не представлено.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 страховой премии в сумме 58 826 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что судом не усмотрено оснований для удовлетворения основного искового требования о взыскании суммы страховой премии, отсутствуют основания и для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, а также не имеется оснований для взыскания в пользу истца штрафа за нарушение её прав как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 9 апреля 2019 года.

Судья Н.В. Сергиенко