Решение № 2-2230/2026 2-2230/2026~М-539/2026 М-539/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-2230/2026

Дело ***

УИД 60RS0001-01-2026-001093-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** 2026 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что **2024 банк заключил с ФИО3 кредитный договор № ***, в соответствии с которым предоставил заемщику потребительский кредит в размере 150 000 руб. под 34,9% годовых на срок 60 месяцев. Указанный договор был подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Денежные средства были предоставлены заемщику, тем самым банк выполнил условия кредитного договора.

**2025 заемщик ФИО3 умер.

За период с 28.04.2025 по 08.12.2025 образовалась задолженность в размере 167 741 руб. 76 коп., из которых – 134 863 руб. 28 коп. – просроченный основной долг и 32 878 руб. 48 коп. – просроченные проценты, которую истец просил суд взыскать с наследников ФИО3, а также взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 032 руб. 25 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту регистрации ответчика возвращено с отметкой «за истечением срока хранения».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что **.2024 между ПАО Сбербанк ФИО3 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей с оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 34,9 % годовых на срок 60 месяцев. (л.д. 11-12).

Договор был подписан простой электронной подписью, неотъемлемой частью договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия.

Процентная ставка по кредиту составляет 34,9 % годовых (п.4 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 313 руб.95 коп. в платежную дату - 28 числа месяца, первый платеж 28 марта 2024 года.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно протокола проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк – Онлайн» и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.02.2024 в 18.11 банком выполнено зачисление кредита в сумме 150 000 руб. на счет № ***, выбран заемщиком для перечисления кредита п.17 кредитного договора (л.д. 31-34).

Заёмщик воспользовался предоставленными денежными средствами и производил платежи по кредиту.

**2025 ФИО4 умер (л.д. 20).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 167 741 руб. 76 коп., в том числе 134 863 руб. 28 коп. – просроченный основной долг и 32 878 руб. 48 коп. просроченные проценты (л.д. 27-30).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела № 41144953-226/2025 следует, что наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3 является его дочь ФИО1

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: *** (стоимость 1/3 доли от кадастровой стоимости 1 665 286 руб. 06 коп. = 555 095 руб. 40 коп.), автомобиля марки Ф, 2005 года выпуска.

Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер заявленной к взысканию задолженности.

В связи с чем, поскольку ФИО1 вступила в права наследования после умершего отца ФИО3 в силу вышеперечисленных норм права, к ней в порядке универсального правопреемства перешли обязательства по оплате долга и процентов по кредитному договору <***> от 28.02.2024, заключенному с ФИО3

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не затрагивает интересы третьих лиц, суд принимает признание иска в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, соотнеся объем наследственного имущества умершего с размером кредитных обязательств, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований к ФИО2, поскольку она является бывшей супругой ФИО3, и как следствие не является его наследником.

В связи с чем, суд, удовлетворяет заявленные требования к ФИО1, в иске к ФИО2 отказывает.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этой связи, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере в размере 4 222 руб. 60 коп.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 30 % государственной пошлины от 6 032 руб. 25 коп., что составляет 1 809 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.2006 года рождения, уроженки г. Пскова, (паспорт *** №***, СНИЛС: ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ***, ОГРН ***) за счет наследственного имущества, открывшегося после ФИО3, умершего **.2025, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № *** от **.2024 за период с 28.04.2025 по 08.12.2025 в размере 167 741 рубль 76 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 809 рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заёмщика отказать.

Обязать Управление Федерального казначейства по Псковской области возвратить ПАО Сбербанк (ИНН ***, ОГРН ***) государственную пошлину в размере 4 222 рубля 60 копеек, уплаченную по платежному поручению № 13993 от 13.02.2026.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Лебедева

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2026 года.