Решение № 7-251/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 7-251/2026

Судья Власов В.Г. Дело №7-251/2026


Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 25 марта 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственность «АС-Строй» (далее – ООО «АС-Строй», юридическое лицо) ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254048377222 от 21 октября 2025 года и решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2025 года, вынесенные в отношении ООО «АС-Строй» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254048377222 от 21 октября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2025 года, ООО «АС-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, директор ООО «АС-Строй» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «АС-Строй» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, послужило то обстоятельство, что 9 октября 2025 года в 13:06:57 по адресу: ***, собственник (владелец) транспортного средства «Без марки МК-3546-03», государственный регистрационный знак *** (СТС ***), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке С-ДЗЛ/30-01-2025/406629240, действительно до 29 января 2027 года.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о наличии в деянии ООО «АС-Строй» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судьей Предгорного районного суда Ставропольского края не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение судьи должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

В жалобе, поданной в районный суд, директор ООО «АС-Строй» ФИО1 приводит доводы о том, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** передано ООО «Экотехнология» по договору аренды транспортного средства № 03/25-АМ от 1 января 2025 года, приложив к жалобе соответствующие документы.

Судья районного суда оставил постановление должностного лица административного органа от 21 октября 2025 года без изменения, указав, что представленные обществом доказательства не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании другим лицом указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения.

Вместе с тем, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются не только правоотношения в сфере безопасности дорожного движения, но и отношения собственности в части возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит установлению лицо, обязанное на момент фиксации нарушения вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами.

Учитывая изложенное, при рассмотрении жалобы судье районного суда необходимо было проверить исполнение собственником транспортного средства обязанности сообщить оператору системы взимания платы сведения об изменении данных о транспортном средстве и его владельце путем направления запроса в ООО «РТИТС», на которое возложены полномочия по обеспечению функционирования указанной системы.

Также в нарушение требований статей 30.4, 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «АС-Строй» в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО судьей районного суда не истребованы, решение вынесено судьей на основании представленной заявителем копии постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо истребовать сведения о регистрации транспортного средства «Без марки МК-3546-03», государственный регистрационный знак <***>, в системе взимания платы «Платон» о закреплении за автомобилем бортового устройства, о субъекте внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с учетом которых разрешить вопрос об обоснованности привлечения ООО «АС-Строй» к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ООО «АС-Строй» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу директора ООО «АС-Строй» ФИО1 – удовлетворить частично.

Материалы настоящего дела направить на новое судебное рассмотрение в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко