Решение № 2А-2482/2025 2А-2482/2025~М-1546/2025 М-1546/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2А-2482/2025

УИД 34RS0002-01-2025-001219-92

Дело №2а-2482/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 г. г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачунц С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО15 ФИО17 ФИО5 к прокурору <адрес> ФИО1, заместителю прокурора <адрес> ФИО3, заместителю прокурора <адрес> ФИО4, помощнику прокурора <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений,

установил:

ФИО11 обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к прокурору <адрес> ФИО1, заместителю прокурора <адрес> ФИО3, заместителю прокурора <адрес> ФИО4, помощнику прокурора <адрес> ФИО2, прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных услуг Российской Федерации (далее ЕПГУ) ФИО11 было направлено обращение, адресованное начальнику ОП-3 УМВД России по <адрес>, прокурору <адрес> о привлечении к уголовной по ст. 119 УК РФ и административной по ст. 5.61 КоАП РФ ответственностям гражданина ФИО13 Данному обращение на ЕПГУ был присвоен №.

В предусмотренный законом срок по вине должностных лиц органа прокуратуры, которыми был нарушен порядок привлечения к административной ответственности гражданина ФИО13, по данному обращению процессуальное решение мировым судьей до настоящего времени не принято, чем ФИО11 лишена права на обжалования итогового процессуального решения, на защиту своей личности государством в порядке КоАП РФ, что уже привело к повторным оскорблениям от гражданина ФИО13, которые им были нанесены в ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно сведениям, полученным с сайта мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение по делу об административном правонарушении № о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО13 в <адрес>, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Данное определение прокурором не обжаловано, недостатки, на которые указал мировой судья, органом прокуратуры также не устранены, что образует незаконное бездействие.

В определении мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО13 в прокуратуру <адрес> указано что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, имеет формальный состав и считается оконченным с момента совершения действий, вне зависимости от времени наступления последствий, их осуществление по телефону считается совершенным в месте отправления сообщения.

Место отправления сообщения органом прокуратуры не установлено.

Также мировой судья указал, что на дату составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у должностного лица сведений о получении ФИО13 уведомления о его составлении, не имелось.

Кроме этого, в представленном материале отсутствуют сведения о направлении копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес лица, в отношении которого оно вынесено.

Считает, что указанное бездействие, выразившиеся в несоблюдении предусмотренной законом процедуры привлечения к административной ответственности ФИО13 по заявлению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ нарушает конституционное право ФИО11 на защиту ее личности и достоинства в виде привлечения к ответственности гражданина, нанёсшего ей

оскорбление, поскольку административными ответчиками нарушен порядок, предусмотренный законодательством об административных правонарушениях, что создало для ФИО11 в отсутствие привлечения нарушителя к административной ответственности, срок привлечения к которой истекает ДД.ММ.ГГГГ, новую угрозу ее жизни и новое оскорбление от субъекта административного правонарушения, уповающегося своей безнаказанностью.

Установленные законом полномочия прокурор <адрес> ФИО1 не исполняет, чем допускает незаконное бездействие, нарушающее права и свободы ФИО11

Из ответа заместителя прокурора района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2022 следует, что исполнителем по рассмотрению заявления ФИО11 является ФИО2

Считает, что полномочия прокурор <адрес> ФИО1 и заместитель прокурора <адрес> ФИО4 в части надзора за осуществлением хода и результатов рассмотрения заявления ФИО11 о преступлении, проведении необходимых оперативно-розыскных мероприятий не осуществляли, чем допустили незаконное бездействие, нарушающее конституционные права и свободы ФИО11, которая ДД.ММ.ГГГГ подверглась повторной угрозе убийства со стороны гражданина ФИО13, в отношении которого не приняты меры по установлению его местонахождения и объявлению его в федеральный розыск, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес>, прокурора <адрес> ФИО1, заместителя прокурора <адрес> ФИО3, помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении порядка привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ гражданина ФИО13 по факту рассмотрения заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной ею через Единый портал государственных услуг Российской Федерации за №, чем созданы препятствие к рассмотрению дела об административном правонарушении уполномоченным органом в установленный законом срок.

В этой связи, просит признать незаконным бездействие прокурора <адрес> ФИО1, заместителя прокурора <адрес> ФИО3 в неосуществлении должного предусмотренного законом контроля за принятием должностными лицами прокуратуры необходимых предусмотренных законом мер прокурорского реагирования, а также предусмотренных КоАП РФ мер по факту рассмотрения заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной ею через Единый портал государственных услуг Российской Федерации за №, а также в не осуществлении полномочий, установленных законом «О прокуратуре Российской Федерации», выразившееся в не принятии мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод ФИО11, привлечению к ответственности ФИО13 и не обжаловании определения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО13 в прокуратуру <адрес>. Признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес>, прокурора <адрес> ФИО1, заместителя прокурора <адрес> ФИО4, выразившееся в не принятии предусмотренных законом мер прокурорского реагирования, предусмотренных ст. 29, 30 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» по факту рассмотрения органами полиции заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной ею через Единый портал государственных услуг Российской Федерации за №, в том числе не осуществлении надзора в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, статей 37 УПК РФ. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дзержинского районного суда <адрес> от представителя истца ФИО11 – ФИО14 поступило заявление об отказе от исковых требований в части, согласно которого просит принять отказ от требований к прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействия в связи с добровольным удовлетворением требований после обращения с исковым заявлением в суд, а именно, возбуждением органами прокуратуры дела об административном правонарушении в отношении виновного лица (дело 5-108-133/2025, рассмотренное мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес>), производство в данной части прекратить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя административного истца ФИО11 – ФИО14 от административного искового заявления в части требований к прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействия, производство по делу в указанной части прекращено.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по <адрес>, ОП № УМВД России по <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор <адрес> ФИО7

Административный истец ФИО11 в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители административного истца ФИО12, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены современно и надлежащим образом.

Суд обращает внимание на то, что в настоящем судебном заседании объявлялся перерыв для организации видеоконференц-связи с целью участия представителей административного истца, о месте, дате и времени проведения, которых последние уведомлены сообщениями на электронную почту ФИО12 и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ представители истца в судебном заседании не присутствовали. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещалась на сайте суда своевременно и надлежащим образом.

Представитель прокуратуры <адрес>, прокурор <адрес> ФИО7, прокурор <адрес> ФИО1, заместитель прокурора <адрес> ФИО3, заместитель прокурора <адрес> ФИО4, помощник прокурора <адрес> ФИО2, заинтересованные лица ФИО13, УМВД России по <адрес>, ОП № УМВД по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

С учетом требований ст.10 Федерального закона 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно пункту 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. № 45 обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных услуг Российской Федерации (далее ЕПГУ) ФИО11 было направлено обращение, адресованное начальнику ОП-3 УМВД России по <адрес>, прокурору <адрес> о привлечении к уголовной по ст. 119 УК РФ и административной по ст. 5.61 КоАП РФ ответственностям гражданина ФИО13 Данному обращение на ЕПГУ был присвоен №.

Административный истец ссылается на то, что в предусмотренный законом срок по вине должностных лиц органа прокуратуры, которыми был нарушен порядок привлечения к административной ответственности гражданина ФИО13, по данному обращению процессуальное решение мировым судьей до настоящего времени не принято, чем ФИО11 лишена права на обжалования итогового процессуального решения, на защиту своей личности государством в порядке КоАП РФ, что уже привело к повторным оскорблениям от гражданина ФИО13, которые им были нанесены в 16 феврале 2025 г.

Из представленных суду материалов следует, что в ОП № УМВД России по <адрес> по обращению ФИО11 зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по которому проведена проверка. В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 КУ РФ, постановлением УУП ОУУП и ПДН ПП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано, за отсутствием состава преступления.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО11 и прокурору <адрес> (сопроводительные письма от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы возвращены для проведения дополнительной проверки и устранении недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения и установлен срок для проведения дополнительной проверки 30 суток с момента поступления материала исполнению.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ПП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 КУ РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

<адрес>, при осуществлении надзора за деятельностью органа дознания ОП № УМВД России по <адрес>, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО11 по факту оскорблений со стороны ФИО13, которое зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (о/м №) и по нему организована проверка, в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

По результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ПП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, о чем в нарушение ч. 4 ст. 148 УПК РФ, уведомление и соответствующее постановление в адрес заявителя и прокурора района направлено ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки поступил в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>, в порядке надзора, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОУУП и ПДН ПП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8, отменено ДД.ММ.ГГГГ, материал направлен в ОП № УМВД России по <адрес> для проведения дополнительной проверки.

Факты несоблюдения положений ч. 4 ст. 148 УПК РФ, выразившиеся в несвоевременном направлении заявителю и прокурору уведомления и копии процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также несвоевременное направление материала проверки в прокуратуру района, допущенные сотрудниками ОП №, включены прокуратурой района в обобщенное представление, адресованное по итогам февраля 2025 года начальнику ОП № УМВД России по <адрес>.

В нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, материал проверки (о/м 741/25) поступил соответствующему исполнителю для проведения дополнительной проверки только ДД.ММ.ГГГГ

По результатам дополнительной проверки, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ПП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, о чем в нарушение ч. 4 ст. 148 УПК РФ, уведомление и соответствующее постановление в адрес заявителя и прокурора района не направлялось.

<адрес>, в порядке надзора, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОУУП и ПДН ПП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8, которое не содержит подписи и даты его утверждения руководителем ОП №, отменено ДД.ММ.ГГГГ, материал направлен в ОП № УМВД России по <адрес> для проведения дополнительной проверки.

Факты несоблюдения положений ст. 6.1 УПК РФ, выразившиеся в неполноте проведения процессуальной проверки, нарушения ч. 4 ст. 148 УПК РФ, выразившиеся в не направлении заявителю и прокурору уведомления и копии процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, несвоевременном направлении материала проверки в прокуратуру района, допущенные сотрудниками ОП №, включены прокуратурой района в обобщенное представление, адресованное по итогам июня 2025 года начальнику УМВД России по <адрес>.

В ходе осуществления надзора за деятельностью органа дознания ОП № УМВД России по <адрес>, прокуратурой района, в пределах своих полномочий, принимались меры прокурорского реагирования, в том числе путем внесения представлений об устранений нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также отмены незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, допущенных сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> при проведении процессуальной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Д.О. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО13, дело направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> постановление о возбуждении указанного дела об административном правонарушении возращено в <адрес>, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Д.О. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО13, дело направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные материалы (вх. №) поступили мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> и зарегистрированы под №.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесено постановление признании виновным ФИО13 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000,00 рублей.

Доводы административного истца о незаконном бездействии, допущенными административными ответчиками, являются необоснованными.

Факт нарушения права ФИО11 на надлежащее рассмотрение ее обращений не доказан, в связи с чем отсутствуют основания у прокуратуры <адрес> по устранению нарушений.

Административными ответчиками требования ФИО11 в добровольном порядке не исполнялись ввиду отсутствия оснований к этому.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками при рассмотрении обращения административного истца, не были допущены заявленные нарушения, и поскольку ФИО13 в настоящее время привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО15 ФИО18 ФИО5 к прокурору <адрес> ФИО1, заместителю прокурора <адрес> ФИО3, заместителю прокурора <адрес> ФИО4, помощнику прокурора <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 г.

Судья Е.А. Волкова