Решение № 2-4718/2017 2-4718/2017~М-306/2017 М-306/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4718/2017

Дело № 2-4718/17 31 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Яршлиф» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Яршлиф» обратилось в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 31.10.2011г. ООО «Яршлиф» открыло расчетный счет в валюте РФ № в Ярославском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк» (дополнительный офис в г.Рыбинске).

15.01.2013г. ООО «Яршлиф» и Ярославский филиал ОАО АКБ «Связь-Банк» Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь-Банк») заключили Договор на осуществление расчетов с применением системы электронного документооборота «Банк-Клиент» №БК.

03.05.2012г. между ООО «Яршлиф» и ООО «ИТ Учет» был заключен договор на бухгалтерское сопровождение №.

Деятельность ООО «ИТ Учет» заключалась в ведении бухгалтерского и налогового учета и делопроизводства организаций-клиентов. Согласно заключенным договорам на данное обслуживание специалист ООО «ИТ Учет» осуществляет работу в системе «Банк-Клиент» организации-клиента. Платежные поручения в системе формируются на основании заявок на расходование денежных средств, подписанных руководителями организаций-клиентов и переданных ими лично в руки специалисту ООО «ИТ Учет». В связи с тем, что некоторые организации-клиенты находятся по одному и тому же юридическому и фактическому адресу, программы, необходимые для работы в различных системах «Банк-Клиент», установлены на один компьютер, который технически полностью соответствует требованиям Банков и находится в охраняемом здании. Доступ к данному компьютеру имело ограниченное число пользователей – сотрудники ООО «ИТ Учет» ФИО2, ФИО3

18.08.2014г. было обнаружено отсутствие ключа электронной подписи на флеш-накопителе.

После того, как ключ электронной подписи был восстановлен 20.08.2014г. было обнаружено, что 14.08.2014г. с расчетного счета ООО «Яршлиф» неустановленными лицами похищены денежные средства в сумме 170 000 руб. путем перевода платежным поручением № по фиктивному договору беспроцентного займа от 20.02.2014г. № в Северо-Западный филиал ОАО АКБ «Росбанк» на счет № на имя ФИО1

Поручений на осуществление переводов платежным поручением № ООО «Яршлиф» Банку не давало.

По сообщению ОАО АКБ «Росбанк» 14.08.2014г. денежные средства по платежному поручению № зачислены на счет клиента и в этот же день произведено их списание со счета в связи с покупкой товаров по банковской карте.

По факту хищения денежных средств в Следственном управлении МУ МВД «Рыбинское» было возбуждено уголовное дело №, лица, совершившие хищение денежных средств с расчетного счета ООО «Яршлиф», открытого в Ярославском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк», не установлены, денежные средства истцу не возвращены, Ярославский филиал ОАО АКБ «Связь-Банк» возмещать убытки отказался.

В связи с тем, что Арбитражным судом Ярославской области в исках ООО «ИТ Учет» (дело №) и ООО «СЕВЕРМАШ» (дело №) к ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании убытков, причиненных хищением неустановленными лицами денежных средств с расчетных счетов обществ было отказано, с аналогичным иском в Арбитражный суд ООО «Яршлиф» не обращалось.

В связи с тем, что договор беспроцентного займа от 20.02.2014г. № истец с ФИО1 не заключал, поручение № от 14.08.2014г. банку на осуществление перевода денежных средств в сумме 170 000 руб. на расчетный счет ФИО1 не давал, истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 170 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении, в последующих заявлениях имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Яршлиф», который ранее в судебных заседаниях на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщила, представила письменные возражения на иск (л.д.74-75), в предыдущих судебных заседаниях иск не признала.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ООО «Яршлиф» и ОАО АКБ «Связь-Банк» 15.01.2013г. заключен договор на осуществление расчетов с применением системы электронного документооборота «Банк-Клиент», который определял порядок организационно-технического обеспечения обмена Электронными документами между банком и клиентом и осуществления расчетов по поручению Клиента посредством Системы электронного документооборота «Банк-Клиент», а также способ подтверждения авторства и процедуру установления Электронных документов (л.д. 103-114).

Платежным поручением № от 14.08.2014г. со счета ООО «Яршлиф» № в Ярославском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк» денежные средства в размере 170 000 руб. переведены на счет ФИО1 №, открытый в Северо-Западном филиале ОАО АКБ «Росбанк». Согласно указанному платежному поручению денежные средства переведены в счет возврата по договору беспроцентного займа № от 20.02.2014г. (л.д. 69).

Согласно выписке по счету, предоставленной ПАО «Росбанк» по запросу суда, 14.08.2014г. на расчетный счет ФИО1 № со счета ООО «Яршлиф» №, открытом в ОАО АКБ «Связь-Банк» поступили денежные средства в размере 170 000 руб. в счет возврата денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

На основании заявления директора ООО «Яршлиф», поданного в МУ МВД России «Рыбинское» по факту хищения денежных средств, возбуждено уголовное дело № от 05.07.2016г., производство по которому было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 12-14; 87-94).

В рамках данного уголовного дела 20.02.2017г. был проведен допрос в качестве свидетеля ФИО1, которая пояснила, что в 2011г. ранее незнакомый ей Алексей заплатил 1000 руб. за открытие через предоставленную ей сим-карту счета в ОАО АКБ «Росбанк». После открытия счета ответчик передала Алексею пакет документов и сим-карту, к ООО «Яршлиф» отношения не имеет, денежные средства со счета не получала и не использовала (л.д. 93).

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлено материалами уголовного и настоящего гражданского дела, что ФИО1 получила на открытую на ее имя банковскую карту денежные средства, поступившие от ООО «Яршлиф», оснований для получения ею 170 000 руб. не имелось, отсутствие договора займа установлено в процессе расследования уголовного дела и подтверждается сторонами по делу.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ч.1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Принимая во внимание, что зачисление денежных средств на счет ФИО1 произведено на основании платежного поручения, а списание денежных средств – на основании распоряжения клиента о списании денежных средств с использованием специального кода (пин-кода), суд находит действия банка соответствующими требованиям договора о банковском счете и закону.

Ссылка ответчика на отсутствие жизненного опыта и неосведомленность о последствиях передачи карты иному лицу не может служить основанием для отказа в иске, поскольку ответчик не была лишена права перед совершением юридически значимых действий получить консультацию. Довод ответчика о том, что она не воспользовалась денежными средствами, поступившими от истца, также не имеет правового значения, поскольку ФИО1 является владельцем банковского счета и самостоятельно распорядилась банковской картой и пин-кодом, доверив их в распоряжение иного лица.

Доказательств законности получения и удержания денежных средств стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 600 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яршлиф» неосновательно приобретенные денежные средства в размере 170 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 600 руб., а всего 174 600 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.