Апелляционное определение № 33-8311/2026 от 7 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. 33-8311/2026 Cудья: Федоришкина Е.В.

УИД: 78RS0007-01-2024-017450-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

судей Вересовой Н.А., Рябко О.А.,

при секретаре судебного заседания Мулданен А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2026 года апелляционную жалобу <...>

на решение Колпинского районного суда <адрес> от <дата>

по гражданскому делу №... по иску <...> к <...>, <...> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по исковому заявлению <...> к <...> о признании доли незначительной, признании права собственности, выплате компенсации,

заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., объяснения представителя <...>. – <...> А.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

<...> Н.А. обратилась в суд с иском <...> В.А., <...> П.В. об определении следующего порядка пользования жилой площадью по адресу: <адрес>, кадастровый №...:

о закреплении пользование <...> Н.А. изолированной комнаты №... площадью 15,80 кв.м., определении совместного порядка пользования местами общего пользования;

об обязании <...> В.А. и <...> П.В. не чинить <...> Н.А. препятствий во владении, пользовании, принадлежащей ей 9/559 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №..., что соответствует комнатам № №...;

об обязании <...> В.А. не позднее пяти дней со дня вынесения судебного акта предоставить комплект ключей за свой или <...> Н.А. счёт для доступа в квартиру, комнаты и обеспечить свободный доступ в квартиру, комнаты, к общему имуществу; запретить чинить препятствия в пользовании, владении общей долевой собственностью, в том числе, но, не ограничиваясь: не менять замки от дверей, комнаты, не запирать квартиру, комнату иным способом, ограничивающим доступ <...> Н.А. в квартиру, комнату, к общему имуществу;

о взыскании судебной неустойки в размере 2 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда, 10 000,00 руб. за каждый факт совершения ответчиком действий за любое препятствие в пользовании квартирой;

о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

<...> Н.А. в обоснование требований ссылалась на то, что спорная жилая площадь находится в коммунальной квартире, состоящей из 39 комнат. Она является собственник 9/559 доли в праве собственности на квартиру в соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества от <дата> Ответчики препятствует в пользовании истцом жилой и общей площадью, не пуская в квартиру. В комнате 15,8 кв.м. проживают арендаторы в отсутствие согласия истца.

<...> В.А. обратилась в суд с самостоятельным иском к <...> Н.А., с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании доли в размере 9/559, принадлежащей <...> Н.А., незначительной; о прекращении права собственности на 9/559 доли <...> Н.А.; о признании за <...> В.А. права собственности на 9/559 долю; о взыскании с <...> В.А. в пользу <...> Н.А. стоимости 9/559 доли в размере 566 000,00 руб., ссылаясь в обоснование на то, что между сторонами отсутствует установленный порядок пользования и не достигнуто соглашение о выкупе доли <...> Н.А., как не проживающей в квартире собственника.

Определением Колпинского районного суда <адрес> от <дата> гражданские дела объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу №....

Решением Колпинского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований <...> Н.А. о нечинении препятствий, об определении порядка пользования, взыскании судебной неустойки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказано. В удовлетворении исковых требований <...> В.А. о признании доли незначительной, прекращении и признании права собственности на долю отказано.

С выводами суда не согласилась <...> Н.А., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение отменить, ее требования удовлетворить в полном объеме, поскольку принятым судебным актом нарушены ее права собственника.

Истец <...> Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, её представитель <...> А.И. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Ответчики <...> В.А., ФИО1 <...>.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, о причине своей неявки суд в известность не поставили.

Третьи лица: <...> Т.В., <...> С.В., <...> В.А., <...> А.Д., <...> А.А., <...> А.В., <...> С.В., <...> Е.И., <...> И.Д., <...> А.Р., <...> М.С., <...> Р.Г., <...> Н.С., <...> К.С., <...> И.О., <...> Е.В., <...> В.В., <...> В.А., <...> В.И., <...> Н.В., <...> А.В., <...> В.Ф., <...> Ю.В., <...> Ф.В., <...> А.В., <...> С.Г., <...> А.М., <...> В.И. <...>, <...> Г.В., <...> Е.Л., <...> О.Г., <...> А.Н., <...> В.В., <...> В.С., представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца <...> А.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... в пользу кредитора <...> А.П. с должника <...> А.П. взыскана задолженность и обращено взыскание на 9/559 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по спорному адресу.

В рамках исполнительного производства №... от <дата><...> Н.А. стала собственником 9/559 доли в праве собственности на квартиру с <дата> на основании договора от <дата>, заключенного с ООО «Бизнес-Стиль» от имени МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> (продавец).

Пунктом 1.1 договора от <дата> указано на продажу 9/559 доли, принадлежащую должнику <...> на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан №... от <дата>.

Ранее, <дата> согласно договору №... передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан две комнаты №..., площадью 15,80 кв.м. и 16,80 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга переданы в собственность: <...> Р.Д. (8\559 долей); <...> В.А. (8\559 долей); <...> П.В. (8\559 долей); <...> А.П. (9\559 долей), всего 33 долей. Доля <...> Н.А. по отношению к общей доле составляет 27,27%.

<адрес> спорных комнат составляет 32,60 кв.м. (две изолированные комнаты 15,80 кв.м.+16,80 кв.м.). На долю <...> Н.А. приходится 8,89 кв.м. жилой площади.

<...> В.А. и <...> П.В. зарегистрированы по адресу спорной жилой площади, сведений об отсутствии у ответчиков прав пользования не представлено.

Согласно отчёта оценщика ООО «Авангард» №... от <дата> - рыночная стоимость 9/559 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, составляет 734 000,00 руб. на дату оценки <дата>

Судом не приняты в качестве относимого и допустимого доказательства незаверенные документы о стоимости аренды комнат в городе Колпино.

<...> Н.А. не внесла на депозит Управления Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге денежную сумму за ежемесячную аренду квадратных метров, превышающих долю <...> Н.А.

Судом приняты в качестве относимого и допустимого доказательства показания свидетелей <...> С.И., <...> Е.А., подтвердивших отсутствие сложившегося порядка пользования спорными жилыми комнатами.

Установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд, учитывая, что порядок пользования изолированными жилыми помещениями 15,80 кв.м., 16,80 кв.м. в сорока-комнатной коммунальной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> между сторонами по делу не сложился, поскольку в квартире проживают ответчики, <...> Н.А. не состоит по указанному адресу на регистрационном учете, фактически в квартире никогда не проживала и не проживает, пришел к выводу, что определение порядка пользования в судебном порядке не отвечает требованиям части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, имеются основания для отказа в иске <...> Н.А.

Суд также не признал наличие оснований для удовлетворения требований <...> В.А., поскольку она не внесла на депозит Управления Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге денежную сумму в размере 734 000,00 руб. за выкуп доли сособственника <...> Н.А.

В силу отказа в удовлетворении исковых требований, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не признал наличие оснований для возмещения судебных расходов.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом дополнений, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в полном объеме в удовлетворении требований <...> Н.А. по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 288 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в силу объективных обстоятельств имеется реальная возможность для использования спорной жилой площадью (комнаты №...) по назначению всеми собственниками, поскольку комнаты №... и №... являются изолированными, имеют раздельные выходы в общий коридор, площадь комнаты №..., на которую претендует истец) составляет 15,80 кв.м. (технический паспорт – л.д.162, т.2), она не превышает долю истца в праве общей долевой собственности (на долю истца приходится 8,89 кв.м. жилой площади).

При этом судебная коллегия учитывает, что <...> Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, которая состоит из двух комнат, жилой площадью 34,80 кв.м. Помимо, <...> Н.А. по указанному адресу состоят на регистрационном учете еще 3 граждан, <...> Н.А. принадлежит 1\3 доля в праве собственности на квартиру, что свидетельствует о наличии объективных обстоятельств для улучшении <...> Н.А. своих жилищных условий.

Судебная коллегия исходит, из того, что по делу доказано, что <...> Н.А. не имеет иных вариантов для реализации своих правомочий владения и пользования жилой площадью, поскольку поведение ответчиков направлено на лишение такой возможности, что влечет причинение ей убытков и одновременно возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчиков, которые приобретают таким образом возможность пользования имуществом, приходящимся на долю истца.

<...> Н.А. предложен один из возможных вариантов порядка пользования спорной жилой площадью. Иск о признании доли <...> Н.А. незначительной и выплате денежной компенсации судом отклонен, решение суда в части отказа в удовлетворении иска <...> В.А. не обжаловано. Иных вариантов пользования спорной жилой площадью заинтересованными лицами не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что комнатой №... площадью 18,1 кв.м. пользуется <...> В.А., т.е. она обеспечена жилой площадью. При этом, указанная комната не является предметом спора.

По утверждению истца спорными комнатами №... и №... ответчики не пользуются, в них проживают арендаторы, что не опровергнуто.

По мнению судебной коллегии считает необходимым выделить в пользовании <...> Н.А. комнату №... площадью 15,80 кв.м., места общего пользования передать в общее пользование сторонам по делу.

Поскольку <...> Н.А. выделена в пользование комната, которая по жилой площади не существенно превышает размер ее доли в праве общей долевой собственности на спорную жилую площадь, то судебная коллегия соглашается с позицией истца о возможном взыскании денежной компенсации с <...> Н.А. за превышение размера ее доли.

По мнению судебной коллегии, предложенный истцом порядок пользования спорной комнатами обеспечивает соблюдение баланса прав и законных интересов каждой из сторон применительно к фактическим обстоятельствам спора.

Как разъяснено в абзаце третьем подпункта "б" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

При этом судебная коллегия не согласна с выводами суда в части отклонения доказательств, представленных истцом относительно стоимости права пользования жилой площадью, поскольку при разрешении гражданского дела суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие те или иные факты, относящиеся к предмету доказывания, такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов (абз. 2 ч. 1 ст. 55абз. 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно представленных истцом сведений с сайта ЦИАН (https://spb.cian.ru/rent/flat) о стоимости аренды аналогичной жилой площади в отношении 4 квартир, находящихся по адресам: Санкт-Петербург, р-он <адрес>, то доказательств их недостоверности не представлено. При этом информация о средней стоимости пользования аналогичной жилой площадью подробно изложена при описании жилой площади, указаны данные о месторасположении квартир, об их технических характеристиках, о стоимости аренды. Истцом приведен расчет стоимости за пользование 1 кв.м., что составило 836,90 кв.м.

Учитывая, что доказательств, опровергающих рассчитанную величину рыночной стоимости права пользования, которые свидетельствовали бы об ином размере, заинтересованными лицами вопреки части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о признании приведенных истцом расчетов обоснованными.

Таким образом, с истца необходимо взыскать денежную компенсацию за пользование жилой площадью, которая превышает размер доли истца, с чем <...> Н.А. согласна. Компенсация подлежит взысканию, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия также приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании спорной жилой площадью и о передаче <...> В.А. ключей, поскольку при рассмотрении дела представлены доказательства, объективно свидетельствующие об отсутствии возможности у истца вселиться в квартиру и пользоваться комнатой, показания свидетелей, возражениями <...> В.А. на заявленные требования <...> Н.А.

На основании изложенного, судебная коллегия принимает решение о возложении на <...> В.А., <...> П.В. обязанности не чинить препятствий во владении и пользовании принадлежащей <...> Н.А. 9/559 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №... и на <...> В.А. обязанности не позднее 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить <...> Н.А. комплект ключей, изготовленных за счёт средств <...> Н.А., для доступа в спорную квартиру, комнату №....

Кроме того, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в добровольном порядке, со взысканием с <...> В.А. судебной неустойки за неисполнения обязанности по передачи ключей, по обеспечению свободного доступа в <адрес> в <адрес>-Петербурга в комнату 69 в размере 100,00 руб. за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательства, с <...> П.В. судебную неустойку за неисполнение обязанности по обеспечению свободного доступа в <адрес> в <адрес>-Петербурга в размере 50,00 руб. за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

В связи с удовлетворением исковых требований в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <...> Н.А. подлежат возмещению ее расходы по оплате государственной пошлине <...> В.А., <...> П.В. по 300,00 руб. каждым.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда <адрес> от <дата> в части отказа в удовлетворении требований <...> к <...>, <...> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, взыскания судебной неустойки, судебных расходов отменить.

Определить следующий порядок пользования общим долевым имуществом, а именно, передать в пользование <...> жилую комнату №... площадью 15,80 кв.м., определить совместный порядок пользования местами общего пользования, общим имуществом собственниками долей общей долевой собственности <...>, <...>, <...>

Обязать <...>, <...> не чинить препятствия во владении и пользовании принадлежащей <...> 9/559 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес> кадастровым номером №... и обязать <...> не позднее 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить <...> комплект ключей, изготовленных за счёт средств <...>, для доступа в спорную квартиру, комнату №....

Взыскать с <...> судебную неустойку за неисполнения обязанности по передачи ключей, по обеспечению свободного доступа в <адрес> в <адрес>-Петербурга в комнату 69 в размере 100,00 руб. за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с <...> судебную неустойку за неисполнение обязанности по обеспечению свободного доступа в <адрес> в <адрес>-Петербурга в комнату 69 в размере 50,00 руб. за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с <...>, <...> государственную пошлину по 300,00 руб. с каждого в пользу <...>

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.