Решение № 12-323/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-323/2025

№12-323/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кострома 12 марта 2025 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Горохов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Костромы на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области главного межрегионального (специализированного) управления (ГМУ) ФССП от 24 июля 2024 года №456 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Костромы, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обжалуемому постановлению Администрация г.Костромы признана виновной в противоправном бездействии, выразившемся в неисполнении требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе - исполнительном листе ФС №046541579, выданном 06 октября 2023 года на основании судебного решения <дата> вступившего в законную силу <дата> по делу № о предоставлении ФИО1, <дата> года рождения на основании договора найма специализированного, благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям, жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда г.Костромы с учётом нормы предоставления площади жилого помещения - в срок до 15 мая 2024 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В жалобе защитник администрации г.Костромы просит отменить постановление, которое считает незаконным и необоснованным, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылается на положения ст.1.5, 2.1, 24.1, 24.5, 26.1, 28.2 КоАП РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 27 сентября 2018 года №2478-О,постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, приводит следующие доводы:

- в протоколе об административном правонарушении не описано должным образом событие административного правонарушения,

- постановление не содержит доказательств, подтверждающих виновное, противоправное бездействие должника по неисполнению судебного решения в установленный судебным приставом - исполнителем срок, который является неразумным, нереальным, до его истечения исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, было невозможно по объективным, уважительным причинам, хотя Администрация г.Костромы предпринимала все возможные зависящие от неё необходимые меры,

- в силу положений ст.19 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» реализация переданных в соответствии с Законом Костромской области от 29 декабря 2014 года №620-5-ЗКО государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется администрацией г.Костромы только в пределах выделенных органами государственной власти Костромской области финансовых средств в виде субвенций, вопреки требованиям ст.5 указанного закона №620-5-ЗКО достаточное финансовое обеспечение реализации данных государственных полномочий в необходимом объёме и в установленные сроки не производилось, доказательств обратного не представлено, использование собственных ресурсов органов местного самоуправления для реализации указанных полномочий не является обязанностью, Администрация г.Костромы не может в силу ст.92.1, 106 БК РФ в большем объёме выделять денежные средства из бюджета муниципального образования на реализацию указанных полномочий, по состоянию на 01 июня 2023 года размер муниципального долга г.Костромы составлял ... бюджет г.Костромы исполняется с дефицитом, не в полном объёме предусматривает ряд первоочередных расходов, имеется возросшая нагрузка в виде необходимости выплаты компенсаций за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, оплаты административных штрафов по ст.17.15 КоАП РФ,

- с целью исполнения судебного решения администрация г.Костромы неоднократно обращалась в департамент строительства, архитектуры и градостроительства, департамент финансов Костромской области с просьбой осуществить надлежащее и своевременное финансирование реализации государственных полномочий по обеспечению ФИО1 жилым помещением, но данные обращения оставлены без удовлетворения,

- согласно Закону Костромской области от 19 декабря 2022 года №297-7-ЗКО, предусмотрены субвенции в недостаточном размере, позволявшем приобрести для указанных лиц в 2023 году 77 жилых помещений, в 2024 году 34 жилых помещения,

- в реестре исполнительных производств, которых всего 187 по состоянию на 05 июля 2024 года, ФИО1 значится под № и выделенных денежных средств на 2024 год недостаточно для обеспечения данного лица жилым помещением.

В прилагаемом к жалобе ходатайстве защитник администрации г.Костромы просит на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ восстановить срок обжалования постановления, указывает, что по состоянию на 05 июля 2024 года в отношении администрации г.Костромы вынесено свыше 73 постановлений о назначении административных наказаний по ч.1, 2 ст.17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением обязанности предоставления жилых помещений для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в реестре числится 202 исполнительных производства, касающихся исполнения такой обязанности, постановление получено 25 июля 2024 года, окончание срока обжалования приходилось на воскресенье 04 августа 2024 года, ввиду этого с учётом положений ст.4.8 КоАП РФ последним днём данного срока считается понедельник 05 августа 2024 года, в этот день жалоба поступила в суд.

Представители Администрации г.Костромы, СОСП по Костромской области ГМУ ФССП, ФИО1, несмотря на заблаговременное направление извещений о времени и месте рассмотрения жалобы, для участия в судебном заседании не явились, обязательным в силу закона и необходимым такое участие не является, что позволяет рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования выяснено, что копия вышеназванного постановления получена защитником администрации г.Костромы в день фактического вынесения постановления - 24 июля 2024 года, срок обжалования постановления истекал в выходной день - субботу 03 августа 2024 года, следующим за ним рабочим днём являлось 05 августа 2024 года. Ввиду этого, принимая во внимание количество вышеуказанных исполнительских производств и связанных с ними производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.17.15 КоАП РФ, положения ч.3, 3.1 ст.4.8 КоАП РФ о том, что в случае окончания срока, исчисляемого днями, в выходной день, последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день, изменение ч.1 ст.30.3 КоАП РФ вследствие издания Федерального закона от 29 октября 2024 года №364-ФЗ, согласно которому срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении составляет 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, поданное ходатайство о восстановлении срока обжалования, пропущенного исходя из прежней редакции ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на один выходной день, подлежит удовлетворению.

Результаты изучения доводов жалобы, исследования представленных материалов приводят к следующему.

В силу ст.24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные обстоятельства устанавливаются путём исследования доказательств, к которым относятся фактические данные, подтверждающие наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.6, 12, 30, 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве": законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых судебных актов; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 30 января 2024 года на основании исполнительного листа ФС №046541579, выданного во исполнение вышеупомянутого судебного решения, вступившего в законную силу, возбуждено исполнительное производство. В установленный по постановлению о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требование, содержащееся в указанном исполнительном документе, не выполнено.

28 февраля 2024 года вынесено постановление о взыскании с должника - администрации г.Костромы исполнительского сбора, в данном постановлении установлен срок исполнения требования, содержащегося в указанном исполнительном документе, до 17 марта 2024 года, постановление получено администрацией г.Костромы 15 мая 2024 года.

26 марта 2024 года установлен срок исполнения требования, содержащегося в указанном исполнительном документе, до 15 мая 2024 года, о чём направлено постановление судебного пристава-исполнителя, полученное администрацией г.Костромы 05 апреля 2024 года, которое должником не выполнено, вследствие чего 16 июля 2024 года в отношении администрации г.Костромы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

24 июля 2024 года по результатам рассмотрения дела об указанном административном правонарушении вынесено обжалуемое постановление. При этом в качестве доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения, учтены данные, отражённые в протоколе об административном правонарушении от 16 июля 2024 года, исполнительном листе ФС №046541579, выданном 06 октября 2023 года на основании судебного решения <дата> вступившего в законную силу <дата> по делу №, постановлении о возбуждении исполнительного производства от 30 января 2024 года, постановлении от 28 февраля 2024 года о взыскании исполнительского сбора, постановления судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2024 года об установлении нового срока исполнения указанного судебного решения до 15 мая 2024 года, полученном администрацией г.Костромы 05 апреля 2024 года, акте судебного пристава-исполнителя от 04 июля 2024 года об обнаружении правонарушения - неисполнения в срок до 15 мая 2024 года судебного решения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Оснований для применения в отношении администрации г.Костромы положений ч.2 ст.2.1, ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, исключающих возможность её привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела, по итогам которого вынесено обжалуемое постановление, не выявлено.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.2.1, ч.4, 5 ст.24.5 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа местного самоуправления, будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий органа местного самоуправления, при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления полномочий и это привело к их неисполнению или ненадлежащему исполнению, производство по делу о таком административном правонарушении в отношении указанного органа подлежит прекращению. В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органу местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление данных полномочий выделены в недостаточном размере и это привело к их неисполнению или ненадлежащему исполнению, производство по делу о таком административном правонарушении в отношении указанного органа подлежит прекращению.

По смыслу приведённых положений ч.2 ст.2.1, ч.4, 5 ст.24.5 КоАП РФ, правовой позиции, отражённой в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2011 года №13-П, уважительными причинами неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства, а также другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Причины неисполнения этих требований должны объективно свидетельствовать о том, что со стороны должника исчерпаны все зависящие от него меры для исполнения требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст.3, 4 Закона Костромской области от 29 декабря 2014 года №620-5-ЗКО "О наделении органов Костромской области отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями" на Администрацию г.Костромы возложены указанные государственные полномочия Костромской области и обязанность на неограниченный срок по обеспечению вышеназванных лиц жилыми помещениями на территории г.Костромы. Органы местного самоуправления при осуществлении этих переданных государственных полномочий имеют право на их финансовое обеспечение за счёт предоставляемых бюджетам муниципальных районов, округов, городских округов Костромской области субвенций из областного бюджета.

Согласно письменному объяснению, полученному от защитника Администрации г.Костромы при составлении протокола об административном правонарушении и приобщённому к делу, непредоставление жилого помещения ФИО1 обусловлено объёмом выделения с целью исполнения соответствующих указанных переданных полномочий субвенций из бюджета Костромской области, который с учётом общего количества нуждающихся лиц был постоянно объективно и очевидно недостаточен, что подтверждено соответствующими сведениями о финансировании. Вследствие этого обеспеченность бюджетными средствами для исполнения органом местного самоуправления городского округа г.Костромы указанных государственных полномочий, в отношении которых наступили правовые основания, была существенно ниже имеющейся потребности.

Данные обстоятельства подлежали проверке, анализу и оценке в ходе производства по делу в совокупности с имеющимися и дополнительно представленными доказательствами, что не осуществлено в должной мере при рассмотрении дела должностным лицом, указавшим в постановлении фактически на отсутствие значения этих обстоятельств для разрешения дела, свидетельствует о несоблюдении положений ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, приводит к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, не позволившем должностному лицу всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, что влечёт согласно ст.30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо дать надлежащую, обоснованную, мотивированную оценку совокупности имеющихся доказательств, установленных обстоятельств, доводам, содержащимся в вышеупомянутом объяснении защитника Администрации г.Костромы, применительно к положениям ч.2 ст.2.1, ч.4, 5 ст.24.5 КоАП РФ.

Также необходимо отметить, что в определении об исправлении описки, допущенной в обжалуемом постановлении в части даты его вынесения - 24 июля 2024 года, указано на внесение соответствующего изменения в постановление №456 от 25 июня 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области главного межрегионального (специализированного) управления (ГМУ) ФССП от 24 июля 2024 года №456 в отношении Администрации г.Костромы о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в СОСП по Костромской области ГМУ ФССП.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Горохов Д.А.