Определение № 2А-4543/2016 2А-5/2017 2А-5/2017(2А-4543/2016;)~М-4793/2016 М-4793/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2А-4543/2016

Дело № 2а-5/2017


О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

13 января 2017 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Татарского природоохранного межрайонного прокурора к исполкому Альметьевского муниципального района РТ, ООО «<данные изъяты>» в интересах неопределенного круга лиц о признании постановления органа местного самоуправления незаконным, о признании договора аренды земельного участка недействительным и об обязании органа местного самоуправления обратиться с заявлением об исключении из государственного кадастра недвижимого имущества сведений о земельном участке, на котором расположен водный объект,

У С Т А Н О В И Л:

Татарский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением к исполкому Альметьевского муниципального района РТ, ООО «<данные изъяты>» в интересах неопределенного круга лиц о признании постановления органа местного самоуправления незаконным, о признании договора аренды земельного участка недействительным и об обязании органа местного самоуправления обратиться с заявлением об исключении из государственного кадастра недвижимого имущества сведений о земельном участке, на котором расположен водный объект, указав на то, что Татарской природоохранной межрайонной прокуратурой по обращению жителей Альметьевского района РТ проведена проверка по факту законности предоставления пруда расположенного в <адрес>. В ходе проверки установлено, что на основании постановления руководителя Исполнительного комитета АльметьевскогомуниципальногорайонаPI №№ от 05.02.2009 ООО «<данные изъяты>» предоставлен в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. 13.02.2009 между Исполнительным комитетом Альметьевского района РТ и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № был образован из земель, находящихся в государственной собственности и предоставлен в аренду ООО «<данные изъяты>». В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № на момент его образования располагался объект водного фонда.Из протокола осмотра от 15.06.2016 составленного рабочей группой во главе директора ООО «<данные изъяты>» и специалиста Министерства экологии и природных ресурсов РТ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № находится пруд, который в свою очередь расположен на водотоке реки <данные изъяты>. Таким образом, расположенный на земельном участке с кадастровым н номером № проточный, не замкнутый водный объект, имеющие гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами и, на момент образования земельного участка не мог быть отнесен к обособленным водным объектам (замкнутым водоемам), которые могли бы быть переданы в аренду юридическому лицу.При постановке на кадастровый учет образованный земельный участок с кадастровым номером №, был отнесен к категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения». Кроме этого, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № был сформирован и образован в нарушение прямого запрета, предусмотренного и.2 ст. 102 ЗК РФ, запрещающего формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, поэтому он не мог быть сформирован и относится к землям водного фонда. Материалами дела установлено, что в границах спорного земельного участка, находится пруд на водотоке реки <данные изъяты>, которая состоит в государственном водном реестре и имеет номер №Таким образом распоряжение органами местного самоуправления. норным земельным участком и нахождение в пользовании ООО «<данные изъяты>» данным участком, в состав которого входит водный объект, влечет за собой нарушение прав и законных интересов Российской Федерации. В ходе обследования выявлено, что ООО «<данные изъяты>» пруд огорожен забором из металлических прутьев, тем самым ограничен беспрепятственный доступ граждан к водному объекту. Кроме этого, исходя из положений Водного Кодекса РФ поверхностные водные объекты, к которым относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общею пользования, то есть общедоступными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Таким образом, нахождение в пользовании ООО «<данные изъяты>» спорного земельного участка также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водному объекту. В связи с изложенным, административный истецпросит признать постановление руководителя Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ №№ от 05.06.2009 о предоставлении в аренду земельных участков, в том числе с кадастровым номером № незаконным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 13.02.2009 № №, заключенного между Исполнительным комитетом Альметьевского района РТ и ООО «<данные изъяты>». Обязать Исполнительный комитет Альметьевского муниципального она РТ обратиться в ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по РТ» сзаявлением об исключении из государственного кадастра недвижимого имущества сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Татарский природоохранный межрайонный прокурор направил в суд письменное ходатайство,содержащее просьбу прекратить административное дело в связи с тем, что между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района РТ и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение о расторжении договора аренды№№.02.2009 в части прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером №.В судебном заседании представитель административного истца по довеенностипомощник Альметьевского городского прокурора ФИО4.указанное ходатайство поддержал, просил прекратить производство по административному делу.

Представитель административного ответчика исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ в судебном заседании не возражала по поводу прекращения административного дела.

Представитель административного ответчика ООО "<данные изъяты>" в судебном заседании не возражала по поводу прекращения административного дела.

Представитель третьего лица Министерства экологии и природных ресурсов РТ в судебном заседании не возражала по поводу прекращения административного дела.

Представитель третьего лица Территориального Управления Росимущества в Республике Татарстан и представитель третьего лица Нижне-Волжского БВУ Федерального агентства водных ресурсов в Республике ТатарстанТ в судебное заседание не явился, извещены, представили в суд отзывы на административное исковое заявление.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Частью 5 ст. 39 КАС РФ установлено, что в случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение административного дела по существу продолжается. В случае, если отказ прокурора от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.

Как следует из ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от административного иска прокурором в данном случае связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах отказ административного истца от административного иска подлежит принятию судом, а производство по административному делу по административному исковому заявлению Татарского природоохранного межрайонного прокурора к исполкому Альметьевского муниципального района РТ, ООО «<данные изъяты>» в интересах неопределенного круга лиц о признании постановления органа местного самоуправления незаконным, о признании договора аренды земельного участка недействительным и об обязании органа местного самоуправления обратиться с заявлением об исключении из государственного кадастра недвижимого имущества сведений о земельном участке, на котором расположен водный объект, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,194,195,225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от представителя административного истца - Татарского природоохранного межрайонного прокурора отказ от иска.

Производство по административному исковому заявлению Татарского природоохранного межрайонного прокурора к исполкому Альметьевскогомуниципального района РТ, ООО «<данные изъяты>» в интересах неопределенного круга лиц о признании постановления органа местного самоуправления незаконным, о признании договора аренды земельного участка недействительным и об обязании органа местного самоуправления обратиться с заявлением об исключении из государственного кадастра недвижимого имущества сведений о земельном участке, на котором расположен водный объект– прекратить.

Разъяснить административному истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ в течение 15 дней со дня его вынесения через Альметьевский городской суд РТ.

Судья

ФИО1 А.Т. Исмагилов