Решение № 2-106/2025 2-106/2025~М-114/2025 М-114/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-106/2025

Гражданское дело №2-106/2025

УИД- 49RS0006-01-2025-000200-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 29 октября 2025 г.

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Костенко В.В.,

при помощнике судьи Улюмджиеве Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) к ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – «АТБ» (АО), Банк) обратилось в Сусуманский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 880 руб. 90 коп., возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 106 руб. 43 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (АО) и ФИО2 (далее – Заемщик, ответчик) заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 286 000 руб. под 13% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет 136 880 руб. 90 коп. (задолженность по основному долгу).

Определением Сусуманского районного суда от 25 сентября 2025 года произведена замена ответчика с наследственного имущества ФИО2 на его наследника ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявлял, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляла.

Руководствуясь частями 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, исходя из положений статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, и не оспаривается сторонами, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (АО) (далее – Банк, Кредитор) и ФИО2 (далее – Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 286 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в сроки, определенные графиком платежей, с внесением платежей не позднее 25 числа ежемесячно, в количестве 60 платежей, по 6 504,31 руб. каждый, последний платеж – 6 504,03 руб. На период действия договора устанавливается базовая процентная ставка 13% в год. В случае неисполнения (прекращения/не пролонгации договора страхования) Заемщиком обязанности по страхованию свыше 30 календарных дней процентная ставка по договору до окончания срока действия договора устанавливается на 3 процентных пункта выше ставки, указанной в пункте 4.1, с даты, следующей за датой подлежащего уплате Заемщиком Банку ближайшего ежемесячного платежа. Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, взыскание которой производится в соответствии с законодательством РФ и условиями договора. В качестве цели использования Заемщиком кредита указаны любые потребительские цели (пункты 1, 2, 4.1, 4,2, 6, 10, 11 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит») (л.д.79-81, 83-85).

В пункте 9 Индивидуальных условий также предусмотрена обязанность Заемщика заключить иные договоры: договор банковского счета, путем присоединения договор УДБО (условия договора банковского обслуживания), договор личного страхования (от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Заемщика в результате несчастного случая или болезни (заболевания)) с АО «МАКС» - 1,6% в год, на срок, согласованный Заемщиком и страховой компанией в договоре страхования. Страховая премия и периодичность ее уплаты 22 880 руб. а весь срок действия договора страхования. При этом Заемщик принимает на себя обязательства надлежащим образом исполнять обязанность по договору страхования, в том числе своевременной оплате страховых премий, продлению договора страхования.

За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по Договору по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, а также пени (неустойка) в размере 3 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (пункт 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с положениями пункта 6.5.2 Общих условий потребительского кредитования в «АТБ» (ПАО) за Банком оставлено право в одностороннем порядке уменьшать размер неустойки (штрафа, пени) (л.д.50-56).

Пунктом 6.5.5 названных Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и (или) расторжения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом заемщика способом, согласованным сторонами в договоре кредитования, установив срок возврата оставшейся суммы кредита 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления заемщику.

При оформлении кредитного договора заемщиком ФИО2 оформлено страхование жизни и здоровья в АО «МАКС», однако доказательств того, что имелись основания для осуществления страховой выплаты указанным Обществом суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Принятые на себя обязательства кредитором по выдаче Заемщику кредита выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 зачислена сумма 286 000 руб. с назначением платежа «Выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ». В этот же день списана денежная сумма в размере 22 880 руб. с назначением «Оплата по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не предусмотрен». Тогда же остаток денежных средств в размере 263 120 руб. выдан ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-73, 89).

Согласно сведениям отдела ЗАГС ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу приведенных положений статьи 811 ГК РФ и условий кредитного договора у истца возникло право требования о возврате суммы кредита, процентов и неустойки.

Согласно представленному «АТБ» (АО) расчету исковых требований, взыскиваемая часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 880,90 рублей, из которых: - основной долг в сумме 136 880,90 руб., проценты – 0,00 рублей, пени – 0,00 рублей.

Обоснованность представленных истцом расчетов ответчиком не оспаривается и у суда сомнений не вызывает, поскольку они произведены на основании условий заключенного с ФИО2 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого, согласно статье 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования или способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство, вытекающие из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Исходя из существа рассматриваемого спора, к юридически значимым обстоятельствам по делу относятся: оценка наследственного имущества, установление наследников, принявших наследство, размер задолженности наследодателя.

Как следует из материалов дела, единственным наследником по закону первой очереди, принявшим наследство ФИО2 после его смерти является его жена ФИО3 Дочери наследодателя ФИО6 и ФИО7 отказались по всем основаниям наследования.

Наследственное имущество ФИО2 состоит из:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Завещание ФИО2 не оформлялось, имущество наследодателя как выморочное, в собственность Российской Федерации или муниципального образования не передавалось.

Также из материалов дела усматривается, что на имя ФИО2 открыты счета:

- в <данные изъяты> 2 счета, на одном (текущий банковский счет) остаток на дату смерти составлял <данные изъяты> рублей, второй счет (карточный), остаток денежных средств составляет <данные изъяты> рублей.

При этом из выписки по лицевому счету ФИО2 следует, что сумма в размере <данные изъяты> рублей была списана Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору №, в связи с чем суд полагает, что указанная сумма не может входить в состав наследственного имущества ФИО2

Тем самым общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 составила 98 261,76 рублей (48 054,92 руб. + 50 206,84 руб.).

Иного имущества (движимого или недвижимого), подлежащего включению в наследственную массу, при рассмотрении дела судом, в том числе из информации, истребованной по ходатайству истца, не установлено, на наличие такового истец не ссылался, доказательств не представил.

Поскольку смерть заемщика ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, его жена ФИО3, приняв наследство умершего мужа общей стоимостью 98 261,76 рублей, приняла также и ее имущественные обязательства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности умершего ФИО2 перед «АТБ» (АО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В связи с изложенным, задолженность по кредитному договору в размере 136 880,90 рублей подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, то есть в размере 98 261,76 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в сумме 5 106,43 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования «АТБ» (АО) подлежат удовлетворению частично, в размере 71,79 % от суммы иска, на основании статьи 94 и пункта 1 статьи 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 3 665,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) к ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, возмещении расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> в <адрес>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в размере 98 261 (девяносто восемь тысяч двести шестьдесят один) рубль 76 копеек, то есть в пределах стоимости полученного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 665,91 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Установить днем изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.В. Костенко