Решение № 2-1763/2023 2-311/2024 2-311/2024(2-1763/2023;)~М-1607/2023 М-1607/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1763/2023

УИД: 50RS0017-01-2023-002573-41

Дело № 2-311/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Маковецкой А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчиков: представителя администрации городского округа Кашира ФИО4, представителей ФИО6 - адвоката Еряшевой Л.В. и Ендовиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 <данные изъяты> к ФИО9 <данные изъяты> и администрации городского округа Кашира Московской области об оспаривании согласия на приватизацию квартиры, постановления о передаче в собственность жилого помещения, договора приватизации квартиры и права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уменьшенных требований просит:

1. Признать недействительным Согласие от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Каширского нотариального округа ФИО3, зарегистрированное в реестре за №, на приватизацию квартиры на имя ФИО9 <данные изъяты> и отказ ФИО8 <данные изъяты> от включения в договор передачи в собственность квартиры по адресу: <адрес>.

2. Признать недействительным постановление администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О передаче в собственность жилого помещения», по которому передано бесплатно в собственность ФИО9 <данные изъяты>, в порядке приватизации жилое помещение - <адрес>, состоящей из четырех комнат, общей площадью 92.7 кв.м., в <адрес> городского округа <адрес>.

3. Признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского округа <адрес> и ФИО9 <данные изъяты>, по которому в порядке приватизации безвозмездно передана в собственность ФИО9 <данные изъяты> квартира, состоящая из четырех комнат, общей площадью 92.7 кв.м., по адресу: <адрес>.

4. Прекратить зарегистрированое право собственности за ФИО9 <данные изъяты> на квартиру, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, были зарегистрированы Носков <данные изъяты> и ФИО9 <данные изъяты>. ФИО5 являлась его супругой и страдала тяжелой формой психического заболевания. В связи с этим, в квартире вместе с ней проживать было невозможно. ФИО5 неоднократно наносила ему ножевые ранения, держала собаку, которую натравливала на него. Он вынужден был проживать временно по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

После её смерти, ФИО6 стала просить ФИО1, чтобы он дал согласие на её регистрацию в квартире по указанному адресу. ФИО6 является его дочерью, и он дал согласие на её регистрацию в квартире по названному адресу.

Согласно выписке из домовой книги, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрирована в спорной квартире. ФИО1 зарегистрирован и проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 предложила ему приватизировать квартиру. Он согласился, но пояснил ей, что из-за плохого зрения не может читать документы, является инвалидом по зрению, и ему будет затруднительно заниматься вопросами приватизации, так как практически ничего не видит.

ФИО6 ответила, что ФИО1 может оформить на её имя доверенность, и она займется приватизацией квартиры за себя и за него, приватизация квартиры <данные изъяты> стоит очень дорого. Ему самому не возможно будет участвовать в приватизации квартиры, возможно даже для этого необходимо будет обратиться в суд.

Он согласился, и они обратились к нотариусу, и ФИО1 оформил на имя ФИО6 доверенность. После этого, она занималась вопросами приватизации квартиры.

Осенью 2023 г. ФИО6 сказала, что им надо разъехаться, т.е. продать квартиру, и предложила ему сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Он спросил у нее, за сколько будет продаваться квартира, и когда он будет нужен для участия в сделке, т.е. для подписания договора купли-продажи квартиры.

ФИО6 пояснила, что она единоличный собственник квартиры и намерена перерегистрироваться по другому адресу, ФИО1 должен быть снят с регистрационного учета до сделки купли-продажи спорной квартиры, так как ей нужны деньги от продажи квартиры.

Он очень удивился, так как считал, что квартира приватизирована на него и ФИО6, и спросил её: «Почему только она собственник спорной квартиры?». Она отвечать не стала. Он попросил у нее передать ему ключи от квартиры, но ФИО6 также данную просьбу оставила без ответа. После этого, ФИО6 вообще перестала с ним общаться, на контакт не выходит.

Он обратился в суд, и сторона ответчика представила документы: копию согласия на приватизацию квартиры и отказ от включения его в договор передачи в собственность квартиры по адресу: <адрес>, копию договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 полагает, что ФИО6 обманула его, воспользовавшись доверчивостью, фактически исказила смысл сделки, предложила «якобы» выгодные для него условия и скрыла значимые для него факты. Она хотела ФИО1, пенсионера, инвалида 3-й группы, оставить без места жительства, чем грубо нарушила нормы действующего законодательства.

О том, что спорная квартира приватизирована на имя ФИО6 ему стало известно со слов ФИО6 в ноябре 2023 г., а копии документов на приватизацию ему были переданы в судебном заседании в январе 2024 г. Имеются основания для признания незаконными указанных документов о приватизации.

Истец настаивает на том, что какого-либо намерения для отказа от участия приватизации спорной квартиры у него не было. Он считает, что подписывал доверенность на приватизацию квартиры, а ФИО6, скрыв значимые для ФИО1 факты, ввела в заблуждение, пользуясь тем, что он инвалид 3-й группы по зрению, плохо видит, не может читать текст, сказав, что нужно подписать документ у нотариуса, что даст возможность приватизировать квартиру на их двоих.

Следует обратить внимание на срочность действий ФИО6, направленных на приватизацию квартиры. Её регистрация в квартире возникла только 23.06.2022г., а по состоянию на 22.09.2022 г. квартира уже была приватизирована на её имя.

Из свидетельских показаний следует, что она в спорную квартиру не вселялась и и не проживала в ней. Скоротечность действий по приватизации квартиры на имя ФИО6 подтверждает доводы истца, что её намерением при регистрации по указанному адресу было не проживание в квартире, а введение ФИО1 в заблуждение, со скрытием значимых для него обстоятельств. Приватизация ФИО6 квартиры проводилась с целью дальнейшей её продажи и извлечения материальной выгоды, с оставлением его без жилья.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст. ст. 166,167,168, ч. 2 ст. 179, 196, 200, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 10, ч.2 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования и сообщил, что более 20 лет не проживает в указанной квартире. Он не помнит обстоятельства заключения им 07 июня 2022 г. договора социального найма жилого помещения, где зарегистрирован по месту жительства. По просьбе ФИО6, в сентябре 2023 г. ФИО1 подал заявление о снятия его с регистрации по месту жительства, для продажи ею квартиры. Он отозвал документы его о снятии с регистрации, так как ФИО6 не купила для него другое жилое помещение, и узнал, что он не является собственником квартиры, где зарегистрирован.

Он письменно пояснил, что со ФИО6 пришел в нотариальную контору, и подписал, считая, что подписывает доверенность на имя ФИО6, которую она забрала себе сразу в нотариальной конторе.

Когда ФИО1 был в нотариальной конторе, самого нотариуса ФИО10 не видел. В кабинете он был вместе со ФИО6, которая что-то говорила женщине в нотариальной конторе, какой нужно составить документ. ФИО6 присутствовала во время совершения нотариального действия. Поскольку ни ФИО6, ни женщина, составлявшая документ в нотариальной конторе, ему не разъясняли, что конкретно будет составляться у нотариуса, и был без очков, имея очень плохое зрение, то не мог прочитать, что написано в составляемом документе. Ему только было показано, где нужно расписаться.

ФИО1 настаивает на том, что нотариуса <данные изъяты>. не видел, изготовленную и подписанную им «доверенность», как сейчас понял, что это было Согласие, женщина уносила в другую комнату нотариальной конторы, а затем отдала ФИО6 Оплату за услуги нотариуса производила ФИО6 Она же сразу забрала подписанную им доверенность - Согласие.

Ни нотариус, ни женщина, которые составляли «доверенность», ему вслух ничего не зачитывали. Ознакомиться с указанным нотариальным документом после того, как вышел из нотариальной конторы, не мог, так как он был у ФИО6 Она лишила его возможности за пределами нотариальной конторы возможности ознакомиться с согласием, и соответственно не предоставлять его в документы на приватизацию квартиры.

ФИО1 считал, что подписывал «доверенность» на приватизацию квартиры на имя ФИО6, чтобы она могла приватизировать квартиру на него и на себя.

О том, что оформил у нотариуса <данные изъяты> не «доверенность», а «Согласие на приватизацию квартиры на имя ФИО6 и отказ от приватизации», он узнал уже после того, как документы по приватизации поступили от ответчика в суд., с которыми в очках, в спокойной внесудебной обстановке, смог ознакомиться.

ФИО6 обманула ФИО1, воспользовавшись его доверчивостью, фактически исказила смысл сделки, предложила «якобы» выгодные для него условия и скрыла значимые факты. Фактически с её слов было составлено нотариальное согласие. Он подписал не читая то, что вслух не зачитывалось. Ответчик хотел истца, пенсионера, инвалида 3-й группы, оставить без места жительства.

Во время рассмотрения настоящего дела ФИО6 передала ФИО1 ключи от квартиры, то есть добровольно исполнила ряд его исковых требований. Он компенсировал ей расходы за изготовление ключей.

В нотариальной конторе ФИО1 вместе со ФИО6 был два раза, то есть после того, как было составлено Согласие (доверенность), он подписывал на имя ФИО6 и ФИО7 другую доверенность, так как ФИО6 сказала, что по коммунальным услугам за квартиру большая задолженность и надо снизить долги за квартиру через суд. Кто такой ФИО7 ему не известно. Эта фамилия в доверенности указана со слов ФИО6, которая водила ФИО1 в нотариальную контору, присутствовала при составлении доверенности. Он только поставил подпись. Доверенность ему не зачитывалась, сам был без очков, прочитать текст доверенности не мог. Нотариуса также не видел. В нотариальной конторе со ФИО6 разговаривала женщина.Ему только дали подписать уже изготовленную доверенность, с которой женщина уходила в другое помещение в этой же нотариальной конторе, и ФИО6 забрала её себе. Она же оплачивала нотариальные услуги.

Когда он, ранее, допрашивался в судебном заседании, то не мог понять, про какую доверенность у него вообще спрашивают, поскольку очень сильно волновался и очень плохое зрение, был без очков. После того, как в судебном заседании ему вручили копию этой доверенности, после судебного заседания в спокойной обстановке ФИО1 смог с копией этого документа ознакомиться, и понял о чем его спрашивали в суде.

Долги по ЖКХ за квартиру имеются. ФИО6 не погасила долги, хотя обещала это сделать. Вопросами приватизации квартиры занималась ФИО6

Представить ответчика ФИО6 возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку на момент заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. <адрес> и ФИО9 <данные изъяты>, в спорном жилом помещении постоянно были зарегистрированы истец и ответчик.

Согласие ФИО1 на приватизацию квартиры удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Каширского нотариального округа <адрес><данные изъяты>, зарегистрировано в реестре № Подписывая согласие на приватизацию/отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения, истец понимал суть и последствия подписываемого им документа и действовал не под влиянием обмана, существенного заблуждения или иного воздействия. Подписывая отказ от участия в приватизации, ФИО1 разъяснены правовые последствия такого отказа. Он понимал суть и последствия такого отказа и действовал добровольно.

Ответчик не чинит истцу препятствий в пользовании жилым помещением. Входная дверь и замок не менялись с момента добровольного выселения ФИО1 из жилого помещения. Ключи у него имелись. Он в жилом помещении не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. С просьбой проживать в жилом помещении и передать ключи, ФИО1 не обращался.

ФИО6 не производит оплату коммунальных услуг, начисляемых на зарегистрированных лиц в жилом помещении.

Приватизированная ею квартира не пригодна для проживания, требует ремонта, в ней отсутствует газовая плита. ФИО6 провела уборку квартиры и вывезла мусор из неё. Представитель ответчика администрации городского округа Кашира просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Порядок приватизации квартиры соблюден. Поданные ФИО6 документы о приватизации жилья соответствовали требованиям закона. Истец пропустил срок исковой давности.

Третьи лица - нотариус Каширского нотариального округа ФИО3 и представитель управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещенными.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ нотариус Каширского нотариального округа <данные изъяты> исковые требования ФИО1 не поддержал. Он объяснил, что людей у него много и не помнит ФИО1 Когда делается отказ от приватизации, нотариус ФИО10 разъясняет человеку, что его никто не имеет права выселить из квартиры, пока он сам не подаст заявление о снятии с регистрационного учета. Лицо, отказавшееся от приватизации, имеет право на пожизненное проживание в квартире. Возможно, истец не услышал это или не запомнил. Интересы гражданина нарушаются не так сильно при отказе от приватизации. Он не платит налоги за квартиру, может жить там всю жизнь, но при этом никакой ответственности за нее не несет. Подписание согласия еще не является решением об отказе в приватизации, пока это согласие не попало в комитет по управлению имуществом, оно не несет никаких последствий. Если гражданин не только подписал, но и передал это согласие в комитет, то он совершил определенные действия для отказа в приватизации.

Представитель управления Росреестра по <адрес> просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы настоящего дела и реестрового дела на объект недвижимости по адресу: <адрес>, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда" установлено, что граждане, занимающие жилые помещение в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Справка ВТЭК и пенсионное удостоверение подтверждают, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан инвалидом третьей группы бессрочно, и ему назначена пенсия, в связи с трудовым увечьем. Он может выполнять работу вне глазного травматизма.

Из выписке ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» от ДД.ММ.ГГГГ из амбулаторной карты ФИО1 видно, что он страдает катарактой.

<данные изъяты>

Договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный муниципальным образованием «<адрес>, в интересах и от имени которого действовал комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира (наймодатель) с Носковым <данные изъяты> (наниматель) подтверждает, что, на основании постановления администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О заключении договора социального найма жилого помещения с гр. ФИО1», ему совместно с дочерью ФИО9 <данные изъяты>, передано в бессрочное владение и пользование муниципальное изолированное жилое помещение, состоящее из четырех комнат, площадью 92,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, г.о. Кашира, <адрес> проспект, <адрес>. Долг по оплате жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению составляет в сумме <данные изъяты>.

Согласием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Каширского нотариального округа ФИО3, зарегистрированным в реестре за № Носков <данные изъяты> дал согласие и не возражает против приватизацтт квартиры по адресу: <адрес>; на имя ФИО9 <данные изъяты>. Настоящим согласием Носков <данные изъяты> отказывается от включения его в договор передачи в собственность указанной квартиры. ФИО1 сообщает, что правовые последствия отказа от включения его в договор передачи в собственность указанной квартиры ему разъяснены и понятны. Содержание настоящего согласия прочитано им лично и зачитано ему в слух.

Постановлением администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность жилого помещения», на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Устава городского округа <адрес>, Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», утвержденного постановлением администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-па, заявления гр. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, документов по приватизации жилья, постановлено:

1. Передать бесплатно в собственность в порядке приватизации гр.ФИО9 <данные изъяты>, 29.11.1988г.р., жилое помещение <адрес>, состоящую из четырех комнат, общей площадью 92,7 кв.м., в <адрес> городского округа <адрес>.

2. Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Кашира: заключить договор на передачу квартир (домов) в собственность гражданина; рекомендовать гр.ФИО6 зарегистрировать право собственности в Межмуниципальном отделе по Зарайскому, Каширскому, Озерскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>.

По договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан, администрацией городского округа Кашира, в собственность ФИО6 передана безвозмездно квартира, состоящая из четырех комнат, площадью 92,7 кв.м., в том числе жилой - 58,8 кв. м., по адресу: <адрес>, г.о. Кашира, <адрес> проспект, <адрес>.

В договоре указано количество человек, зарегистрированных в квартире - 2. Имеется отказ ФИО1 от участия в её приватизации, удостоверенный нотариусом Каширского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/50-2022-4-30.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировала в установленном законом порядке своё право собственности на приватизированную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Носков <данные изъяты> выдал доверенность ФИО7 и ФИО9 <данные изъяты> на предоставление его интересов со всеми правами, удостоверенное нотариусом каширского нотариального округа ФИО12

Свидетель ФИО13 показала, что проживает в течении 12 лет по адресу: <адрес>. ФИО6 её соседка, которая отдала ей ключи от <адрес>, где до смерти проживала её мать. Она приходила в эту квартиру, где кормила собаку и кошку. ФИО1 здесь не видела и не знает.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 данной статьи).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу статьи 155 ГК РФ, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал своё нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры на имя ФИО6 и одновременно отказался от участия в её приватизации. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершена односторонняя сделка.

Пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По положениям пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор, суд исходит из того, что срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 ГК РФ, в данном случае должен исчисляться, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчики и третье лицо не опровергли доводов истца, что в сентябре 2023 г. он узнал о приватизации квартиры и о невключении его в число собственников квартиры.

Из материалов дела не видно, что ФИО14 вручались оспариваемые им документы о приватизации квартиры.

Суд пришел к выводу о том, что он не пропустил срока исковой давности, узнав о нарушении своего права в сентябре 2023 г., обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Неправильное представление ФИО1 о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенной сделки. Исключением является существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что в момент подписания Согласия об отказе от приватизации и дачи им своего согласия на приватизацию квартиры в собственность ФИО6, он заблуждался относительно природы своих действий, и она его обманула, введя в заблуждение.

Названные истцом обстоятельства, в том числе возникшие впоследствии, после заключения договора приватизации жилого помещения, не свидетельствуют о том, что он заблуждался относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, и не являются основанием для признания сделки недействительной, на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями ст.ст. 166, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд исходит из того, что, имея равное право на участие в приватизации, как член семьи, ФИО1 отказался от приватизации спорной квартиры в пользу ФИО6, но вместе с тем сохранил право проживания в спорной квартире, это право им не утрачено и никем не оспорено.

Истцом не представлено доказательств того, что он заблуждался относительно природы сделки, не знакомился с нотариальным Согласием, не видел нотариуса ФИО3, не разговаривал с ним, не читал своего Согласия и не мог его прочитать.

Поскольку истец в судебном заседании путался в датах и не мог ответить на поставленные вопросы, так как забыл произошедшие события, судом был поставлен на обсуждение вопрос о проведении ФИО1 судебной амбулаторной психиатрической экспертизы. Он согласился с её проведением, но отказался оплачивать судебные расходы по её производству, в связи с отсутствием денежных средств.

Суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из Согласия от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Каширского нотариального округа ФИО3, прямо следует, что содержание настоящего согласия прочитано ФИО1 лично и зачитано ему в слух.

Не имеется также законных оснований для признания недействительными постановления администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па, договора приватизации и прекращения права собственности ФИО6 на жилое помещение.

Суд принимает во внимание возражения ответчиков и нотариуса ФИО3, что ФИО1 дал своё согласие на передачу спорного жилого помещения в единоличную собственность ФИО6 по договору приватизации, к моменту заключения сделки по передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ оно не утратило свою актуальность, не было отозвано истцом, и не признано недействительным.

Он более 20 лет не проживает в оспариваемом жилом помещении, не заявляет желания о вселении в неё, а только сохранить в ней свою регистрацию по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске ФИО8 <данные изъяты> к ФИО9 <данные изъяты> и администрации городского округа Кашира Московской области об оспаривании согласия на приватизацию квартиры, постановления о передаче в собственность жилого помещения, договора приватизации квартиры и права собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ