Решение № 2А-3667/2017 2А-376/2018 2А-376/2018 (2А-3667/2017;) ~ М-3302/2017 М-3302/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-3667/2017

Дело № 2а-376/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ

ИФНС по Кировскому району г. Перми обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу 3150 рублей, пени 1873,32 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц 28,68 рублей. Всего 5052 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является плательщиков транспортного налога и налога на имущество физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с должника недоимки и пени в сумме ....... рублей. Судебный приказ приведен в исполнение путем списания денежных средств в сумме ....... рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Указанное определение поступило в налоговый орган только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административный истец просит восстановить срок для подачи административного иска.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Представитель административного ответчтка просила отказать в удовлетворении требований, поскольку уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд не имеется. Налог на имущество оплате в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пени за несвоевременную уплату налога исчислены налоговым огранном в размере 1873,32 рублей.

Также ответчику исчислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пени за несвоевременную уплату налога исчислены налоговым огранном в размере 28,68 рублей.

Судом установлено, что налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... рублей ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ) в связи с чем, требования административного истца о взыскании пени по налогу на имущество в сумме 28,68 рублей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

По требованию о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 3150 рублей ( по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ) и пени в сумме 1873,32 рублей административным истцом пропущен срок обращения в суд по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Кировскому району г. Перми обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога 3150 рублей и пени 1873, 32 рублей, а также пени по налогу на имущество в размере 28,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанных сумму.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ приведен в исполнение, денежные средства списаны со счета должника ( л.д.43,44,45 – материалы судебного приказа №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ИФНС по Кировскому району г. Перми с просьбой произвести зачет списанных сумм в счет уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение получено административным истцом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

К обращению приложены копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копия инкассового поручения.

Таким образом, определение об отмене судебного приказа получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца о том, что копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена налоговыми органом лишь ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует обстоятельствам дела.

Суд считает, что административное исковое заявление могло быть поддано в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с настоящим административным исковым заявление административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для предъявления требования о взыскании налога, пеней.

Оснований для восстановления срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением как пропущенного по уважительной причине не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени в общей сумме 5052 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья