Решение № 2-1689/2024 2-86/2025 2-86/2025(2-1689/2024;)~М-1466/2024 М-1466/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1689/2024

Дело № 2-86/2025

УИД 12RS0001-01-2024-001898-97


Решение

Именем Российской Федерации

г.Волжск 11 июня 2025 года

Волжский городской суд РМЭ в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП ФИО ФИО к ФИО, Управлению Росреестра по Республике Марий Эл, ИП ФИО о признании недействительной сделки должника, направленной на уклонение от исполнения решения суда и по исковому заявлению ООО «ТАСК Монтаж» к ФИО, Управлению Росреестра по Республике Марий Эл, ИП ФИО о признании недействительной сделки должника, направленной на уклонение от исполнения решения суда.

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, Управлению Росреестра по Республике Марий Эл, ФИО о признании недействительным договора № купли-продажи недвижимого имущества с земельными участками от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки – реституции, признании недействительными зарегистрированные права собственности ФИО на объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение площадью 957,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- нежилое помещение площадью 824,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- нежилое помещение площадью 17,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

которые расположены в производственном здании 1 и 2 очереди строительства общей площадью 1798,6 кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 4758 кв.м., по адресу: <адрес>

- административное здание, площадь – 377,9 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>

- гараж площадью 165,5 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>

- склад готовой продукции площадью 790,5 кв.м.. кадастровый №, местоположение: <адрес>

- цех металлоизделий площадью 543 кв.м.. кадастровый №, местоположение: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь – 2189 +/- 33 кв.м., вид разрешенного использования – для обслуживания автотранспорта, местоположение: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь – 472 +/- 15 кв.м., вид разрешенного использования – для размещения газопровода, местоположение: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь – 223 +/- 5 кв.м., вид разрешенного использования – склады, местоположение: <адрес>

Восстановить право собственности за ФИО на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь – 957,1 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь – 824,4 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь – 17,1 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>

Вышеуказанные нежилые помещения расположены в производственном здании 1 и 2 очереди строительства общей площадью 1798,6 кв. м.

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь – 4758 кв.м., вид разрешенного использования – для размещения производственной базы, местоположение <адрес>

- административное здание, площадь – 377,9 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>

- гараж площадью 165,5 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>

- склад готовой продукции площадью 790,5 кв.м.. кадастровый №, местоположение: <адрес>

- цех металлоизделий площадью 543 кв.м.. кадастровый №, местоположение: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь – 2189 +/- 33 кв.м., вид разрешенного использования – для обслуживания автотранспорта, местоположение: РМЭ, р-он Волжский.

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь – 472 +/- 15 кв.м., вид разрешенного использования – для размещения газопровода, местоположение: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь – 223 +/- 5 кв.м., вид разрешенного использования – склады, местоположение: <адрес>

В обоснование иска указано, что решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд обязал ФИО в течение 9 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании ООО «ТАСК-МОНТАЖ» принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, путем демонтажа расположенного на его части, площадью наложения 296 квадратного метра капитального строения - Производственное здание 1 и 2 очереди строительства, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Суд также взыскал с ФИО в пользу ООО «ТАСК-МОНТАЖ» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день, начиная по истечении 9 месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Для его исполнения были выданы два исполнительных листа серии ФС № и серии ФС № и возбуждено два исполнительных производства №-ИП и №-ИП. Однако, решение суда до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО было вынесено постановление № о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом спора по делу №.

ФИО оспаривал вышеуказанное постановление в Волжском городском суде РМЭ (Дело №). В удовлетворении заявленных требований ему было отказано, запрет на совершение регистрационных действий был признан законным и действующим.

ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл решение Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.

Длительный период времени ФИО уклоняется от исполнения решения суда, дважды был привлечен за это к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, а когда встал вопрос о привлечении его к уголовной ответственности он реализовал имущество, являющееся предметом вступившего в законную силу решения суда по делу № с целью уклонения от его исполнения.

Так, ФИО знал, что им не исполнено вступившее в законную силу решение суда (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГг.) и что постановление УФССП по РМЭ № о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества признано судом законным и действующим, но все же совершил следующие противоправные действия:

- ДД.ММ.ГГГГг. заключил с гр. ФИО предварительный договор купли-продажи зданий, помещений и земельных участков;

- ДД.ММ.ГГГГг. заключил с ИП ФИО Договор № купли-продажи недвижимого имущества с земельными участками (с ипотекой в силу закона);

- ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировано отчуждение объектов недвижимого имущества, являющихся предметом вступившего в законную силу Решения суда по делу №.

В результате совершенной между ФИО и ИП ФИО сделки купли-продажи недвижимое имущество, являющееся предметом спора по делу №, находится в залоге у АК БАРС Банка (ПАО) (с ДД.ММ.ГГГГ.), что привело к невозможности исполнения вступившего в законную силу Решения Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №.

При заключении ДД.ММ.ГГГГг. договора № АК БАРС Банка (ПАО) письменно ими об имеющемся решении суда по делу № не уведомлен, письменного согласия банка на демонтаж части здания не имеется (не оформлялось).

Из Договора № купли-продажи недвижимого имущества с земельными участками (с ипотекой в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что на момент государственной регистрации настоящего договора имущество не обременено правами третьих лиц (аренда, залог, пожизненное пользование, сервитут и другие)» – п. 1.6; на момент государственной регистрации настоящего договора предмет договора под арестом и запрещением не состоит, а также на предмет договора отсутствуют право притязания и заявленные в судебном порядке права третьих лиц» - п. 1.7.

При совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества имело место злоупотребление правом со стороны ФИО, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать принудительного демонтажа и/или взыскания расходов на его проведение, а также взыскания неустойки.

ООО «ТАСК-Монтаж» обратился в суд с аналогичными исковыми требованиями.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП ФИО полностью поддержала исковые требования и суду пояснила соответствующее вышеизложенному, дополнив тем, что решение суда на сегодняшний день не исполнено.

Представитель ООО «ТАСК-Монтаж» ФИО полностью поддержала свои исковые требования и суду пояснила соответствующее исковому заявлению.

Представитель ответчика ФИО ФИО иск не признал и дал пояснения согласно письменного возражения на иск.

Представитель ответчика ФИО ФИО иск не признала и дала пояснения по существу возражения на иск, дополнив тем, что при приобретении спорного имущества ИП ФИО знал, что есть решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже части имущества. ИП ФИО согласен исполнить указанное решение суда. АКБ «АК Барс» Банк (ПАО) тоже знал об этом решении суда.

Представитель Управления ФССП России по РМЭ, ФИО, представитель Управления Росреестра по РМЭ, ИП ФИО, представитель АКБ «АК Барс» Банк (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащее, однако в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТАСК-Монтаж» к ФИО, администрации Волжского муниципального района о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, признании недействительными разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, обязании устранить препятствия в пользовании земельном участком путем демонтажа объекта недвижимости, взыскании судебной неустойки, в случае неисполнения решения суда в течение года, произвести снос строения со взысканием расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО в течение 9 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании обществу с ограниченной ответственностью «ТАСК-Монтаж» принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, путем демонтажа расположенного на его части, площадью наложения 296 квадратного метра капитального строения – Производственное здание 1 и 2 очереди строительства, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Взыскать с ФИО в пользу общества ограниченной ответственностью «ТАСК-Монтаж» судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяч) рублей за каждый день, начиная по истечении 9 месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «ТАСК Монтаж» отказать.

Взыскать с ФИО в пользу общества ограниченной ответственностью «ТАСК-МОНТАЖ» расходы по государственной пошлине в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ООО «ТАСК-Монтаж» выданы исполнительные листы ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП на основании вышеуказанных исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП в части взыскания с ФИО в пользу общества ограниченной ответственностью «ТАСК-Монтаж» судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяч) рублей за каждый день, начиная по истечении 9 месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения и №-ИП в части обязании ФИО в течение 9 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании обществу с ограниченной ответственностью «ТАСК-МОНТАЖ» принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, путем демонтажа расположенного на его части, площадью наложения 296 квадратного метра капитального строения – Производственное здание 1 и 2 очереди строительства, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Согласно договора купли продажи недвижимого имущества с земельными участками ( с ипотекой в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО обязуется передать в собственность, а покупатель ИП ФИО обязуется принять и оплатить принадлежащее продавцу на праве собственности следующее имущество:

- административное здание, площадь – 377,9 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>

- гараж площадью 165,5 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>

- котельная площадью 17,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- склад готовой продукции площадью 790,5 кв.м.. кадастровый №, местоположение: <адрес>

- нежилое помещение площадью 824,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- нежилое помещение площадью 957,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- цех металлоизделий площадью 543 кв.м.. кадастровый №, местоположение: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь – 2189 +/- 33 кв.м., вид разрешенного использования – для обслуживания автотранспорта, местоположение: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь – 472 +/- 15 кв.м., вид разрешенного использования – для размещения газопровода, местоположение: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь – 223 +/- 5 кв.м., вид разрешенного использования – склады, местоположение: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 4758 кв.м., по адресу: <адрес>

Имущество продается по цене семьдесят миллионов рублей.

Имущество приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых банком согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателем и банком. Имущество, приобретаемое по настоящему договору, в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящимся в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на имущество. При этом покупатель становится залогодателем.. Стороны пришли к соглашению о том, что имущество с момента передачи его покупателю и до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца.

Согласно выписок из ЕГРН и отзыва Управления Росреестра по РМЭ вышеуказанное имущество ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве собственности за ФИО на основании вышеуказанного договора купли-продажи с ипотекой в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО).

Решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что производственное здание 1 и 2 очереди строительства, а именно нежилое помещение площадью 957,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и нежилое помещение площадью 824,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 1781,5 кв.м. частично, с площадью наложения 296 кв.м., расположены на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ООО «ТАСК-Монтаж». Также установлено, что данные объекты недвижимости в остальной части расположены на земельном участке кадастровым номером: №

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 названного выше кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 5 этой же статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 7 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что сделка, нарушающая законодательный запрет на злоупотребление правом, может быть признана недействительной судом по требованию лица, чье право нарушено этой сделкой, на основании статьи 10 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что продавцом ФИО и покупателем ИП ФИО при заключении договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно, о наличии неисполненного решения Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым суд обязал ФИО в течение 9 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании обществу с ограниченной ответственностью «ТАСК-Монтаж» принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 12:15:1201002:0044, путем демонтажа расположенного на его части, площадью наложения 296 квадратного метра капитального строения – Производственное здание 1 и 2 очереди строительства, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

При этом решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что производственное здание 1 и 2 очереди строительства, а именно нежилое помещение площадью 957,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и нежилое помещение площадью 824,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 1781,5 кв.м. частично, с площадью наложения 296 кв.м., расположены на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ООО «ТАСК-Монтаж». Также установлено, что данные объекты недвижимости в остальной части расположены на земельном участке кадастровым номером: №, ранее принадлежавшим ФИО

Решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При рассмотрении дела № судом установлено, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем ФИО в рамках исполнительного производства№-ИП неоднократно выносились в адрес ФИО требования об исполнении решения суда.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке вынесено постановлениеот ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества:

- нежилое помещение площадью 957,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- нежилое помещение площадью 824,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- нежилое помещение площадью 17,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Также в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке вынесено постановление№от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровымномером №

Из пояснений судебного пристава исполнителя ФИО в судебном заседании следует, что данные ограничения на вышеуказанное имущество были сняты в связи с тем, что требования исполнительного документа о взыскании судебной неустойки ФИО периодически исполнялись.

Оценив все собранные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что сделка по договору купли продажи недвижимого имущества с земельными участками (с ипотекой в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ в части купли-продажи нежилого помещения площадью 957,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; нежилого помещения площадью 824,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № площадью 4758 кв.м., по адресу: <адрес> является ничтожной по основаниям, предусмотренным ст. ст. 10, 168 ГК РФ. и заключен между ответчиками ФИО и ИП ФИО, действующими заведомо недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю ООО «ТАСК-Монтаж» с целью затруднения исполнения решения Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии злоупотребления правом с их стороны.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у ФИО намерения по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и, в конечном итоге, о злоупотреблении правом при совершении такой сделки.

При этом не имеет значения, что при совершении данной сделки на объекты недвижимости не были наложены ограничения.

Само по себе формальное наличие у ФИО права на реализацию имущества при отсутствии обеспечительных мер по запрету отчуждать указанное имущество, не может свидетельствовать о добросовестности сторон без оценки их совместных действий при заключении сделки по отчуждению имущества, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подача судебным приставом и взыскателем ООО «ТАСК-Монтаж» вышеуказанных исковых заявлений обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего обязать ответчика ФИО в течение 9 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании обществу с ограниченной ответственностью «ТАСК-Монтаж» принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 12:15:1201002:0044, путем демонтажа расположенного на его части, площадью наложения 296 квадратного метра капитального строения – Производственное здание 1 и 2 очереди строительства, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель и истец ООО «ТАСК-Монтаж» имеют охраняемый законом интерес в признании данной сделки недействительным. При этом судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права взыскателя.

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчиков о том, что ИП ФИО согласен исполнить решение суда в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.2 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В п. 73 и п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ);

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Требования иска судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП ФИО и ООО «ТАСК Монтаж» основаны на обстоятельствах неисполненения ФИО решения Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Учитывая, что предметом исполнения решения Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № являются капитальное строение – Производственное здание 1 и 2 очереди строительства площадью 1781,5 кв.м., а именно нежилое помещение площадью 957,1 кв.м. с кадастровым номером № и нежилое помещение площадью 824,4 кв.м. с кадастровым номером № выходящие за границы земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером: № с площадью наложения 296 кв.м. следует удовлетворить исковые требования в отношении вышеуказанных объектов недвижимости и земельного участка с кадастровым номером №, где расположены вышеуказанные объекты недвижимости.

В остальной части исковых требований следует отказать, поскольку оставшаяся часть объектов недвижимости, указанных в оспариваемом договоре купли-продажи не является предметом исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также следует истцом отказать в удовлетворении иска к Управлению Росреестра по РМЭ, поскольку Управление не является стороной спорной сделки и нарушение прав истца ООО «ТАСК-Монтаж», а также действий по неисполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра не совершены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует с ответчиков ФИО и ИП ФИО взыскать солидарно в пользу ООО «ТАСК Монтаж» возврат госпошлины в сумме 17000 рублей, учитывая, частичное удовлетворение исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП ФИО к ФИО, Управлению Росреестра по Республике Марий Эл, ИП ФИО о признании недействительной сделки должника, направленной на уклонение от исполнения решения суда и исковое заявление ООО «ТАСК Монтаж» к ФИО, Управлению Росреестра по Республике Марий Эл, ИП ФИО о признании недействительной сделки должника, направленной на уклонение от исполнения решения суда удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № купли-продажи недвижимого имущества с земельными участками от ДД.ММ.ГГГГ в части купли-продажи:

- нежилого помещения площадью 957,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- нежилого помещения площадью 824,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 4758 кв.м., по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности сделки:

Прекратить право собственности ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь – 957,1 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь – 824,4 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером 12:16:0601004:8, площадь – 4758 кв.м., вид разрешенного использования – для размещения производственной базы, местоположение <адрес>

Восстановить право собственности за ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь – 957,1 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь – 824,4 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь – 4758 кв.м., вид разрешенного использования – для размещения производственной базы, местоположение <адрес>

Взыскать с ФИО и с ИП ФИО солидарно в пользу ООО «ТАСК Монтаж» (ИНН №) возврат госпошлины в сумме 17000 рублей.

В остальной части исковых требований судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП ФИО и ООО «ТАСК-Монтаж» к ФИО, ИП ФИО отказать.

В удовлетворении иска судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП ФИО и ООО «ТАСК-Монтаж» к Управлению Росреестра по Республике Марий Эл о признании недействительной сделки должника, направленной на уклонение от исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено 27 июня 2025 года