Решение № 2-2815/2018 2-2815/2018~М-2751/2018 М-2751/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2815/2018

№ 2-2815/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЯКОРЬ" о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства Мицубиси Лансер г/н №. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащий ему же, и автомобиля Мицубиси Лансер г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащий ей же. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован по полису ОСАГО ЕЕЕ № в АО СО «Якорь». Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП по полису ОСАГО не был застрахован. Истец надлежащим образом уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая и приложил полный пакет документов, необходимых для страховой выплаты. Истец указывает суду, что ответчиком транспортное средство было осмотрено и признано страховым случаем, однако по настоящее время денежные средства на счет заявителя не поступили, мотивированного отказа от страховой компании не получено, направление на ремонт истец также не получал. В телефонном режиме сотрудники страховой компании сообщили, что убыток находится на выплате. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС заявителя составила с учетом износа 75019,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия заявителя, однако требования указанные заявителем были проигнорированы страховой компанией. Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.) в сумме 16504,34 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика суммустраховоговозмещениявразмере 75 019,74 руб., штраф, неустойку в размере 16504,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 3500 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности, ФИО5, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО СО "Якорь" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства Мицубиси Лансер г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации №.( л.д.№).

Как следует из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащий ему же, и автомобиля Мицубиси Лансер г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован по полису ОСАГО ЕЕЕ № в АО СО «Якорь». Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП по полису ОСАГО не был застрахован.

Как следует из материалов дела и что не оспаривается ответчиком, истец надлежащим образом уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая и приложил полный пакет документов, необходимых для страховой выплаты. Ответчиком транспортное средство было осмотрено в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что в телефонном режиме сотрудники страховой компании сообщили о том, что убыток признан страховым случае и находится на выплате, однако денежные средства истцом до настоящего времени не получены, какого либо ответа на претензию ответчик не направил.

Согласно п. 4.15 Приложение 1 к Положению Банка России от "19" сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с абз. 1 п. 4.16. указанного Положения, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта ТС заявителя с учетом износа составляет 75019,74 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя заключение ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта-техника, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта-техника ИП ФИО6 При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении, с учетом среднерыночных цен на ремонтные работы и запасные части, что отражено в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете всех видов запасных частей и ремонтных воздействий.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанное заключение не оспаривалось, иного заключения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований выплаты страхового возмещения в размере 75019,74 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом обращался к ответчику с досудебной претензией, в которой содержалось требование выплатить сумму страхового возмещения, однако какого-либо ответа на претензию ответчик не направил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 37509,87 руб. (75019,74 руб. / 2).

Как следует из п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.) в сумме 16504,34 руб. судом проверен и может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, исковые требования в части взыскания ответчика неустойки в сумме 16504,34 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г. №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий.

Учитывая то, что обязанность компенсации морального вреда в данном случае возложена на причинителя вреда законом, суд находит возможным удовлетворить требование истца в этой части, однако учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального 1 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом установлено и подтверждено материалами дела факт несения истцом расходов, связанных с составлением досудебного заключения специалиста в размере 6000 руб., что подтверждается квитанцией, выданной ИП ФИО6, а также факт оплаты расходов, связанных с эвакуацией автомобиля в размере 3500 руб.При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3500 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12000рублей, полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему и фактическому участию представителя в судебном заседании.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 2850 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО СТРАХОВОГО ОБЩЕСТВА "ЯКОРЬ" в пользу ФИО1 суммустраховоговозмещениявразмере 75 019 рублей 74 копейки, штраф в сумме 37509 рублей 87 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16504 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 6000 рублей., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей., расходы по оплате услуг эвакуатора 3500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с взыскать с АО СТРАХОВОГО ОБЩЕСТВА "ЯКОРЬ" в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 2850 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018года

СУДЬЯ:

№
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>