Решение № 2-2307/2017 2-2307/2017~М-1980/2017 М-1980/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2307/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Комсервис» о признании выставление долга неправомерным, взыскании штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, указав, что он является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 344092, <адрес>. С 01.03.2014г. управляющей компанией является ООО УК «КОМСЕРВИС». Ему выставлена задолженность на 01.04.2017г. в размере 59053,82 руб. (л/с 23688-1138- 003) и 43480,79 руб. (л/с 23688-1138-004). В обоснование претензии указал следующие обстоятельства: он является собственником; общим собранием собственников (ОСС) (протокол 31 от 01.03.2014г.) принято решение об утверждении условий договора управления. Поскольку бумажка Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома не является юридически значимым актом, то согласно п.п. 5 и 6 ст. 46 ЖК РФ обязательным к исполнению является Решение, а не протокол, а оно должно содержать подписи субъектов права. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ООО УК «КОМСЕРВИС» на основе договоров с ресурсоснабжающими организациями предоставляет следующие виды услуг: техническое обслуживание дома, содержание придомовой территории, содержание общего имущества дома, функцию управления, лифт, антенна. Отсюда следует, что УК получало информацию о собственнике нежилого помещения и о помещении, от третьих лиц, непосредственно к собственнику ни с какими предложениями не обращалось, обязанности по хозяйственному управлению многоквартирным домом; принятые на себя в отсутствии договора являются актом доброй воли, односторонней сделкой в чужом интересе, эти обязанности не вытекают из договора поручения либо договора на оказания возмездных услуг.

Из Единого Государственного Реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности УК является Управление эксплуатацией жилого фонда. В указанных обстоятельствах на него по закону возлагаются обязанности органов местного самоуправления, указанные в ст.2пп.5 и 6 ЖК РФ.

УК своим бездействием не обеспечил надлежащую защиту прав и законных интересов собственника как потребителя услуг ЖКХ, оказываемых третьими лицами. Это бездействие нашло выражение в бесконтрольности со стороны УК за тем, чтобы все услуги ЖКХ оказывались в рамках заключенных договоров, тогда как согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров; согласно ч.2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в подтверждение сделки приводить свидетельские показания; согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ «граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора.. .»; согласно п.1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают«из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»; наличие договора является обязательным условием получения платы за услуги, что вытекает из ФЗ «О защите прав потребителей»: согласно ст.37 «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем»; согласно ч. 1 статьи 16 «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными»; согласно ч. 3 статьи 16 «продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату». Однако никакого договора не заключалось, а УК не предпринимала мер к понуждению исполнителей услуг заключить договора с потребителем услуг. ООО УК «КОМСЕРВИС» нарушила следующие пункты своего договора, расположенного на сайте «реформа ЖКХ»: п. 2.1; 2.4; 3.2.5; 5.1; 5.2.

УК своим бездействием не обеспечила надлежащую защиту прав и законных интересов собственника как потребителя профильных для неё услуг: управление многоквартирным домом и содержание общего имущества. Указанные услуги УК может предоставлять независимо от поставщика ресурсов - но лишь при наличии договора с потребителем. Согласно п. 16 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491:

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем УК договора управления домом заключила со 02.05.2017г. после неоднократного обращения.

Ответчик своим бездействием не обеспечил надлежащую защиту прав и законных интересов собственника как потребителя следующих видов услуг, которые не могут вытекать из договоров с ресурсоснабжающими организациями, потому что по своей природе они не связаны с поставкой ресурсов, потому что для исполнения услуг требуются лицензии, которых нет у УК, потому что некоторые виды деятельности УК не внесены в ОКВЭД и не учтены в ЕГРЮЛ, потому что оно не представило доказательств определенного вида (актов выполненных работ или иных актов, подписанных любым представителем собственников помещений дома): Виды услуг с пояснениями:

1) техническое обслуживание дома - Техническое обслуживание дома ресурсом (в смысле услуг ЖКХ) не является, не существует соответствующих ресурсоснабжающих организаций;

2) содержание придомовой территории - Содержание территории ресурсом (в смысле услуг ЖКХ) не является, не существует соответствующих ресурсоснабжающих организаций;

3) содержание общего имущества дома - Содержание общего имущества дома ресурсом (в смысле услуг ЖКХ) не является, не существует соответствующих ресурсоснабжающих организаций;

4) функция управления - Функция управления ресурсом (в смысле услуг ЖКХ) не является, не существует соответствующих ресурсоснабжающих организаций;

5) ремонт жилья - Ремонт жилья ресурсом (в смысле услуг ЖКХ) не является, не существует соответствующих ресурсоснабжающих организаций. В ОКВЭД этот вид деятельности не включен. В Уставе не прописана такая деятельность. Доказательств выполнения работ в виде смет и актов - нет.

6) антенна - Согласно ст.29 Федерального закона N 126-ФЗ «О связи» «Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи».

Между тем в Уставе Предприятия не указано деятельности в области связи, в ЕГРЮЛ не внесена деятельность в области связи, лицензии у предприятия на деятельность в области связи нет.

4. Ответчик неправомерно уклонился от выставления счетов на оплату услуг. Согласно «Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 392, плата за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги - вносится.. ., управляющим и иным организациям, имеющим перед гражданами договорные обязательства по содержанию, ремонту жилья и предоставлению коммунальных услуг.

ООО УК «КОМСЕРВИС» никогда не извещал о своих банковских реквизитах. Согласно п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Требования к реквизитам платежного документа изложены в п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Один из обязательных разделов - сведения об исполнителе (наименование, номер банковского счета и банковские реквизиты, адрес, номера контактных телефонов, номера факсов и адреса электронной почты, адрес сайта в Интернете).

В силу ст. 416 ГК РФ в случае невозможного исполнения должником обязательства, вызванного виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Никаких документальных подтверждений факта направления платежных документов, в которых бы был указан номер банковского счета и банковские реквизиты исполнителя услуг, не представлено. ООО УК «КОМСЕРВИС» признал, что таких платежных документов никогда не направлял в адрес ответчика. Таким образом, УК согласна, что за услуги, которые, по её мнению, оказывались, она никогда не требовала от собственника оплаты, поскольку ни разу не выставляла на оплату счетов с указанием своих банковских реквизитов, тем самым проявило неправомерное бездействие.ООО УК «КОМСЕРВИС» нарушила следующие пункты своего договора, расположенного на сайте «реформа ЖКХ»: п. 3.1.4; 3.1.5; 3.1.18-3.1.27; 3.2.3-3.2.5; раздел 4; 5.1; 5.2.; 5.4.1; 6.1; 6.6.

УК своими действиями приняла на себя весь риск получения оплаты за предоставленные (по её мнению) услуги.

Возложенные на себя обязанности УК являются актом доброй воли, они не вытекают из договора поручения либо договора на оказания возмездных услуг, поэтому между УК и собственником возникли правовые отношения, регулируемые главой 50 ГК РФ («Действия в чужом интересе без поручения»). Согласно ч.1 ст. 983 ГК РФ: Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Поскольку отмеченные действия УК не получили одобрения со стороны потребителя услуг, у ООО УК «КОМСЕРВИС» по настоящему требованию по оплате долга не возникло правовых оснований требовать с него оплаты ни за управление многоквартирным домом, ни за содержание общего имущества. Поэтому бездействие УК, выразившееся в уклонении от заключения с собственником договора на предоставление услуг ЖКХ и от выставления счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг непосредственно собственнику, не обеспечение защиты законных жилищных прав истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг, оказываемых третьими лицами следует признать неправомерным, нарушающими жилищные права истца.

Согласно ст.9 ФЗ «О внесении изменений в действие части второй Гражданского кодекса РФ» гражданин, использующий, потребляющий, заказывающий или имеющий намерение заказать услуги для личных бытовых нужд, вправе пользоваться правами, установленными Законом «О защите прав потребителей» - для потребителя.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» Указан примерный (открытый) перечень договоров, которые заключаются между исполнителем и потребителем:

«Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из

договоров.. . оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором 4 находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ);.. . на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан);.. . и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности...».

В ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» указано: «Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации». Наличие договора является обязательным условием получения платы за услуги, что вытекает из ФЗ «О защите прав потребителей»:

• Согласно ст. 37 «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем».

• Согласно ч. 1 статьи 16 «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».

• Согласно ч. 3 статьи 16 «продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату».

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В нашем случае и заказчик, и потребитель услуг - одно лицо.

В соответствии с ч.3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из изложенного вытекает: УК - исполнитель услуг; ответчик - потребитель услуг; а в предмет доказывания входит:

• факт заключения договора между сторонами,

• действительность договора (достигнуто согласие по всем существенным условиям, наличие лицензий на выполнение лицензированных услуг),

• факт исполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг,

• выставление требований об оплате потребленных услуг,

• факт неисполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг,

• расчет задолженности.

У ООО УК «КОМСЕРВИС» не возникло правовых оснований для взыскания пени. В п. 21 «Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 392, указано:

«пени за несвоевременное внесение гражданами платы взимаются в случае, размере и порядке, установленных законодательством Российской Федерации и заключенными договорами».

Союз «и» указывает, что в отсутствие заключенного договора требование российского законодательства об уплате пени не применимо.

ООО УК «КОМСЕРВИС» отказался от заключения договора с собственниками и потому сознательно исключил возможность исполнить собственникам свою обязанность по оплате в соответствии с договором. Все необходимые документы для его заключения находятся в УК с июля 2014г.

Между тем порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно п. 16 ст. 12 ЖК РФ отнесен к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Этот порядок представлен в двух подзаконных актах.

Порядок установления размера платы за коммунальные услуги определен ч.1 ст. 157 ЖК РФ и п. 69 Правил, утвержденных Постановлением Правительства №354, согласно которым размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета (при их наличии), а в платежном документе указывается "объем каждого вида коммунальных услуг", измеряемого - в кг, в литрах, в калориях, киловаттах. Поэтому в Договоре управления отражается порядок снятия показаний приборов и порядок участия в этой процедуре собственников помещений, хотя 18.03.2014г. был установлен ОПУ, на отопление это никак не отразилось, на расчете объема этого коммунального ресурса.

В добровольном порядке списать данную задолженность с лицевого счёта истца ответчик отказывается. В суд о взыскании задолженности не обращается. Начисленная задолженность создаёт обязанность по её уплате, при её начислении, хотя при этом расчёты ответчика, данные его бухгалтерского учёта, равно как и предложения по оплате задолженности, сами по себе субъективных обязанностей истца по внесению такой платы не порождают, но ограничивают право собственника по продаже, иным сделкам.

На основании изложенного просил суд признать выставление долга ФИО1 управляющей компанией ООО УК «КОМСЕРВИС» неправомерным, нарушающими жилищные и материальные права и не влекущими для истца обязанностей действия, взыскать с ООО УК «КОМСЕРВИС» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с Правилами № 354 п.155 (1 и 2) по коммунальным услугам 51267,30 руб. взыскать денежные средства в размере 10000 руб. морального ущерба.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что у ФИО1 действительно имеется задолженность, но в меньшем размере.

Представители ответчика ООО УК «КОМСЕРВИС» по доверенностям ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии п.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, как указывает ст. 310 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление. Срок внесения платы за коммунальные услуги определен п. 1 ст. 155 ЖК РФ.

В силу статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пункты 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ указывают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации, кадастра и картографии по РО 61 - АИ № и свидетельства о государственной регистрации, кадастра и картографии по РО 61 - АИ № ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес>.

В соответствии с протоколом №1 общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом управление управляющей компанией ООО УК «Комсервис», а так же утвержден размер платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> размере 18,32 на 1м2 общей площади в месяц, указанное решение ни кем не оспорено и доказательств обратному представителем истца суду не представлено.

При этом, в судебном заседании установлено, что в марте 2014 г. по акту приема-передачи нежилых помещений ФИО1 принял вышеуказанные помещения у застройщика, таким образом суд считает, что обязанность по оплате коммунальных платежей возникла у ФИО1 с момента принятия нежилых помещений, однако с момента подписания указанных актов приема-передачи нежилых помещений по адресу <адрес> ФИО1 коммунальные услуги оплачивал несвоевременно и не в полном объеме, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, в результате чего образовалась задолженность за период с марта 2014 г. по апрель 2017 г., что подтверждается сводами начислений, по платежам, доказательств обращения ФИО1 в управляющую компанию по вопросу заключения договора на предоставление коммунальных услуг представителем истца не приведено. В связи с несвоевременным исполнением обязанностей, предусмотренных ЖК РФ и ГК РФ по оплате ФИО1, управляющей компанией ФИО1 были начислены пени. Так же представитель истца указывал в судебном заседании, что в связи с тем, что ФИО1, управляющей компанией не направлялись квитанции по оплате коммунальных услуг, следовательно у ФИО1 отсутствовала обязанность по плате коммунальных платежей, суд считает указанные доводы представителя несостоятельными, так как факт не направления ФИО1 указанных квитанций ни чем не подтверждается и доказательств в данной части представителем истца суду не представлено, при этом суд отмечает, что обязанность оплачивать коммунальные услуги и т.п. закреплена в законе и является обязанностью собственника помещений МКД, а как установлено в судебном заседании и не опровергалось представителем истца, ФИО1 обязательные платежи не производил.

Таким образом, судом не установлено нарушения прав ФИО1 как потребителя, а нарушений действующего законодательства ООО УК «Комсервис» при начислении задолженности ФИО1 судом не установлено, следовательно суд считает, что обращение ФИО1 в суд с указанными требованиями вызвано его желанием избежать гражданско-правой ответственности за не своевременное исполнение им обязанностей по оплате коммунальных и иных услуг, предусмотренных ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного, суд считает, что обращение ФИО1 злоупотребляет правом исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в данном случае ООО УК «Комсервис» и собственникам помещений МКД, добросовестно испоняющих обязанность по оплате коммунальных и иных платежей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Щербака не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Комсервис» о признании выставление долга неправомерным, взыскании штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2017 года.

Судья Батальщиков О.В.