Решение № 2-3832/2024 2-3832/2024~М-2889/2024 М-2889/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-3832/2024

Дело № 2-3832/2024

УИД 60RS0001-01-2024-006080-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Белавиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что 24.01.2023 между «Сетелем Банк» ООО (в настоящее время – ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита в целях приобретения транспортного средства, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 331 680 рублей сроком на 48 месяцев с условием уплаты процентов по ставке 12,90 % годовых.

В свою очередь, ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком, а также одновременно передала в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств в залог транспортное средство марки «RENAULT LOGAN», VIN №

Вместе с тем, ФИО1 допускала нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита, что повлекло образование просроченной задолженности.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что требование о досрочном возврате кредита не исполнено, ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.05.2024 в размере 281 874 рубля 05 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «RENAULT LOGAN», VIN №, определив способ реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 252 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 018 рублей 74 копейки.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сетелем Банк».

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, позицию по иску не представила, в связи с чем дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, позицию по иску не представило, в связи с чем дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

С согласия представителя истца дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз.1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Договором присоединения согласно ст.428 ГК РФ признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 настоящей статьи, применяется ст.428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (в настоящее время – ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий предоставления кредита (далее – Индивидуальные условия) (л.д.45-51) и присоединения к Общим условиям банковского обслуживания физических лиц (далее – Общие условия) (л.д.67-78), Тарифам «Сетелем Банк» ООО, был заключен договор потребительского кредита (займа) № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 331 680 рублей сроком на 48 месяцев (до 08.02.2027) под 12,90% годовых, для приобретения автомобиля марки «RENAULT LOGAN», VIN № (л.д.45-48).

В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме, в размере и на условиях, им предусмотренных.

В частности, согласно разделу 6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей 7 числа каждого месяца в размере 7 640 рублей за исключением последнего.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Драйв Клик Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику требуемую сумму денежных средств (л.д.29).

24.01.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «RENAULT LOGAN», VIN №, 2007 года выпуска, стоимостью 250 000 рублей (л.д.44).

Как усматривается из содержания п.10 Индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог названное приобретенное им имущество.

При этом судом установлено, что ФИО1 надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено.

Ввиду неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.05.2024 составила 281 874 рубля 05 копеек (л.д.27).

С представленным стороной истца расчетом суммы долга суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, закону не противоречит, не оспорен, сведений о погашении задолженности не имеется.

С учетом изложенного требование ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся по состоянию на 28.05.2024 в размере 281 874 рубля 05 копеек суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование об обращении взыскания на залоговое имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

Оснований, предусмотренных подп.1 п.2 ст.348 ГК РФ, не установлено, сумма задолженности по кредиту превышает 5% стоимости заложенного имущества, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Одновременно суд учитывает, что при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество определение непосредственно самим судом начальной продажной стоимости заложенного имущества не является обязательным, поскольку в силу ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом, согласно сведениям карточки учета владельцем транспортного средства марки «RENAULT LOGAN», VIN <***>, 2007 года выпуска, до настоящего времени значится за ФИО1, которая принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, то требование ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 018 рублей 74 копейки, уплаченной по платежному поручению № 8233 от 30.05.2024 (л.д.25).

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан 10.09.2020 Отделом УФМС России по Псковской области в г.Пскове, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.05.2024 в размере 281 874 рубля 05 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 018 рублей 74 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «RENAULT LOGAN», VIN №, 2007 года выпуска, принадлежащий ФИО1.

Реализацию имущества произвести на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.