Решение № 2-462/2017 2-462/2017~М-326/2017 М-326/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-462/2017

Дело № – 462 – 2017 года.

Поступило в суд 17.04.2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) р.________

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Багазей Т.Ю.,

при секретаре Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сопровождение плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере ............, государственной пошлины в размере ............

у с т а н о в и л:

ООО "Сопровождение плюс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере ............, государственной пошлины в размере ............ указывая, что (дата) между ООО «АктивДеньги-Н» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику заем наличными денежными средствами в размере ............ рублей, а ответчик обязался возвратить истцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 2% за каждый день пользования, в срок не позднее (дата). Обстоятельства по предоставлению займа были исполнены займодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата). Заемщик в срок, предусмотренный п.3.1 договора обязательства по возврату полученных от займодавца денежных средств не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

01.07.2015г. ООО «АктивДеньги-Н» и ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» заключили договор цессии №.00. К ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от (дата).

Ответчик отказывается добровольно исполнить обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование им. Должником в период просрочки (дата) было внесено частичное гашение на сумму ............ рублей, которое было распределено в соответствии со ст.319 ГК РФ. По состоянию на (дата) сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ............ рублей, из них: сумма основного долга – ............ рублей; сумма начисленных процентов за пользование суммой займа – ............ рублей, штраф – ............ рублей. Также истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме ............ рублей.

(дата) от представителя истца ФИО2 в суд поступило уточнение к исковому заявлению, в котором указывает, что что ЦБ РФ впервые опубликовал среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) за период: (дата) - (дата), следовательно, в период заключения договора займа между истцом и ответчиком, ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа) отсутствовали. Следовательно, микрофинансовые организации до (дата) вправе самостоятельно определять размер ставки, применяемый при выдаче займа. Ответчик, подписав договор займа, согласился со всеми его условиями, в том числе с размером процентной ставки за пользование суммой займа, и тем самым взял на себя обязательство исполнить договор на согласованных в нем условиях.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступило заявление, согласно которого она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном размере.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, от нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Просит учесть, что проценты, установленные истцом за использование займом в размере 732 % годовых, как злоупотребление прав. Сумма ............ рублей в 19 раз превышает сумму самого займа, превышает практически в 70 раз установленную Банком России ключевую ставку, что в соответствии со ст.10 ГК РФ не допустимо. Просит уменьшить размер пени.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ООО «Сопровождение плюс» подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 2, статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансоваядеятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статусмикрофинансовойорганизации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществлениемикрофинансовойдеятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона омикрофинансовойдеятельности). Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Часть 2 статьи 8 Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено, что между ООО «АктивДеньги-Н» и ФИО1 был заключен договор денежного займа № от (дата), согласно которому ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере ............ рублей на срок до (дата). Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты из расчета 2% за каждый день пользования займом (л.д.12-14).

Согласно п.п.3.1., 4.1., 4.2. договора, заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа не позднее (дата). В день возврата суммы займа должны быть переданы проценты на сумму займа, предусмотренные настоящим договором. Сумма займа и процентов за пользование суммой займа в размере ............ руб. должна поступить на счет займодавца не позднее даты, указанной в п. 3.1 Договора.

Согласно п.п. 7.1, 7.2. договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора, займодавец вправе начислять заемщику проценты за пользование займом из расчета 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом. При просрочке уплаты займа и процентов более чем на 14 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 руб.

Согласно п.9.1. договора, займодавец вправе без ограничений уступить полностью или частично свои права по настоящему договору любым по выбору займодавца третьим лицам.

Обязательства по предоставлению займа были исполнены займодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата) (л.д.17).

В установленный договором срок сумма займа ответчиком возвращена не была. 29.11 2014 года должником было произведено частичное гашение займа в размере 1000 рублей.

(дата) междуООО»АктивДеньги –Н « и ООО»СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» заключили договор цессии (уступки прав требования). К истцу, как к цессинарию, перешили права и обязанности по договору займа от (дата), заключенному между ответчиком и ООО»АктивДеньги –Н».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление право в иных формах.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости договора.

В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное представление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Условия договора займа в части установления полной стоимости займа (732% годовых) были крайне невыгодны для ФИО1, поскольку на момент заключения договора их размер более чем в 73 раза превысил ставку рефинансирования ЦБ РФ, более чем в 19 раз превысил сумму самого займа. Данное условие явно не справедливо, а кредитор, устанавливая данную процентную ставку, действовал недобросовестно.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами в договоре, однако принцип свободы договора не исключает необходимость соблюдения требований разумности и справедливости при определении его условий, а также проявления заботливости и осмотрительности, требуемых исходя из характерадоговора и условий его исполнения. Совершение сделки не должно нарушать запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ.

Учитывая, что ФИО1, как физическое лицо, является экономически более слабой незащищенной стороной, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Сопровождение плюс» злоупотребления правом при установлении неоправданно высокого процента за пользование займом.

На момент заключения договора займа – (дата) в предусмотренном законом порядке среднерыночные значения ставок не были установлены, в связи с чем истец, как лицо, осуществляющее финансирование граждан, должен был действовать добросовестно в допустимых пределах осуществления гражданских прав и предоставить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере. Установленные вышеуказанным договором займа проценты в размере 732 % годовых превышают значения данных ставок, установленных позднее, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов, которые являются явно обременительными для ответчика и в силу статей10,168 ГК РФ, не подлежит применению при подсчете процентов по договору, а также свидетельствует об отсутствии согласованных процентов.

В силу ст.809 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принимая во внимание, что предусмотренные договором займа проценты за пользование займом чрезмерно завышены и не подлежат применению, иные проценты не согласованы, необходимо рассчитать проценты за пользование заемными средствами в соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ на основании ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

Исходя из размера займа ............ рублей, периода задолженности с (дата) по (дата)-908 дней, частичной уплаты задолженности- (дата)-............ рублей, исходя из ставки рефинансирования 9, 25% на момент вынесения решения суда, положений ст.319 ГК РФ, задолженность по договору займа составила ............, в том числе сумма основного долга ............, проценты-............, штраф-............ рублей.

(............ рублей х 220 дней(за период с (дата) по (дата)) х 9,25%): ( 365х100%)=.............

............ рублей – ............=............

............ рублей – ............=.............

( ............ х 688 дней х 9,25%): ( 365 х100%)=.............

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречное представление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Встречное представление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Заявленный размер процентов на сумму займа ............ рублей в размере ............ рублей суд признает необоснованно завышенным, не отвечающим требованиям добросовестности кредитора.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, учитывая сумму займа, длительность неисполнения обязательства, заявленный размер штрафа в сумме ............ рублей суд признает справедливым.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ (............ х 0,............)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО»Сопровождение плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере ............ рублей, государственной пошлины в размере ............ рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сопровождение плюс» ............, в том числе сумма основного долга ............, проценты-............, штраф-............ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ............. ИТОГО:.............

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме принято (дата). Судья –