Решение № 2-1199/2018 2-1199/2018~М-1188/2018 М-1188/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1199/2018

Гражданское дело № 2-1199/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила в наследство от своего умершего отца 5/6 долей <адрес> в городе Липецке. 1/6 долю квартиры получила в наследство ФИО2 Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала истцу принадлежащую ей 1/6 долю в квартире. Таким образом, в настоящее время истец является единственным собственником квартиры. В соответствии с п. 11 договора купли-продажи доли квартиры ответчик обязалась освободить квартиру, а также провести действия по снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободила квартиру, полностью вывезла своё имущество и передала истцу ключи от квартиры, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялась, что нарушает права истца как собственника по пользованию принадлежащим ей имуществом. Где в настоящее время проживает ответчик, истцу неизвестно, что лишает истца возможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель 3-го лица Отделения № ОВМ УМВД России по городу Липецку в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находится исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ (ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

К видам жилых помещений в силу ч. 1 ст. 16 ЖК РФ относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в настоящее время принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 вышеуказанного договора купли-продажи на момент подписания договора в указанном жилом помещении была зарегистрирована ФИО3, при этом продавец обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить указанную квартиру, доля в праве собственности на которую отчуждается по договору, и произвести действия по снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Однако, как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована ответчик ФИО3

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему па праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Настаивая на удовлетворении иска, представитель истца в суде указал, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с августа 2017 года, полностью вывезла своё имущество, вещей ответчика в квартире нет, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несет истец.

Вышеуказанные доводы представителя истца подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО5, который суду показал, что в настоящее время ответчик ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, ее вещей в квартире нет, она их вывезла. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несет истец. О месте жительства ответчика в настоящее время ему ничего неизвестно.

Ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика.

Сохранение за ФИО3 до настоящего времени регистрации в спорном жилом помещении носит формальный характер, данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось и не опровергнуто.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и для проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, освободила его, ее вещей в нем нет, при этом с заявлением о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры она добровольно не обращались, в то время как место жительства изменила, соглашения между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не имеется, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением истца.

На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Коль скоро ответчик признана судом прекратившей право пользования спорным жилым помещением, то она должна быть снята и с регистрационного учета в нем.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение после его вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 06.11.2018 года