Решение № 2-263/2019 2-263/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-263/2019

16RS0030-01-2019-000268-69

Дело № 2-263/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2019 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при секретаре Красновой И.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Тетюшский городской исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Тетюшский городской исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» о признании за ним права собственности на недвижимое имущество – гараж по адресу: <адрес>, общей площадью 184,9 кв. м. этажей один, материал стен кирпич, 1998 года постройки. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка общей площадью 1972 кв. м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>. На данном земельном участке им был возведен гараж на личные денежные средства. Однако при строительстве произошла ошибка, оказалось, что часть гаража построена за пределами принадлежащего ему земельного участка, на земле, относящейся к муниципальной собственности. Его обращения с просьбой выделить ему землю под гаражом в собственность на возмездной основе или в аренду оставлены без удовлетворения. Поскольку он не может оформить свое право собственности в отношении гаража во внесудебном порядке, на основании части 1 статьи 218 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на названный гараж.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании свои уточненные исковые требования полностью поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Тетюшский городской исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем отзыве на исковое заявление указал, что не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - Тетюшского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица – МКУ «Палаты имущественных и земельных отношений Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, спорный гараж частично расположен в пределах земельного участка, выделенного ФИО1 администрацией <адрес> под индивидуальное жилищное строительство и оформленного им в собственность. Земельный участок под другой частью построенного истцом гаража расположен в пределах свободных земель города и на момент рассмотрения дела не предоставлен на каком-либо праве кому-либо.

В настоящее время решить вопрос о возможности предоставления ФИО1 земельного участка под другой частью гаража в собственность на возмездной основе или в аренду невозможно, так как передача земельного участка в собственность или в аренду может быть осуществлена в отношении юридически и фактически свободного земельного участка, а на этом месте расположен гараж истца.

Из изложенного следует, что ФИО1 при строительстве гаража были соблюдены условия, необходимые для осуществления строительства - он был собственником земельного участка, предназначенного для строительства. Получение разрешений на строительство гаража в соответствии с действующим Градостроительным Кодексом РФ не требуется. Таким образом, возводя гараж на отведенном ему земельном участке, истец действовал разумно и добросовестно. Однако при строительстве произошла ошибка, оказалось, что часть гаража построена за пределами принадлежащего ему земельного участка, на земле, относящейся к муниципальной собственности. В тоже время другая часть отведенного ему земельного участка оказалась не застроена, не огорожена собственником и до сих пор находится в общественном пользовании.

Доказательств того, что истец был осведомлен о том, что строит гараж за пределами отведенного для этих целей земельного участка, в материалах дела не имеется.

В настоящее время часть гаража, построенного ФИО1 за пределами находящегося у него в собственности земельного участка, имеет признаки самовольной постройки.

По смыслу статьи 222 ГК РФ самовольное строительство не исключает возникновения права собственности на недвижимое имущество, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Соответственно, решение суда о сносе самовольной постройки может быть принято в исключительных случаях и лишь при условии, если сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если постройка возведена с нарушением строительных, противопожарных, санитарных норм и правил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному истцом заключению специалиста техническое состояние возведенного им гаража обеспечивает возможность его дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению, соответствует противопожарным требованиям, санитарным и строительным нормам.

Администрацией города, в свою очередь, не представлено доказательств нарушения сохранением построенного ФИО1 гаража законных прав и интересов муниципального образования <адрес>, а также наличия угрозы жизни или здоровью граждан. Более того, руководитель МКУ «Тетюшский городской исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» в своем отзыве на исковое заявление указал, что не возражает против удовлетворения иска. Идя навстречу истцу, по его заявлению администрацией города данному гаражу присвоен адрес.

Доказательств того, что гараж построен в пределах санитарной зоны жилых домов в материалах дела не имеется и суду не представлены. Напротив, как следует из заключения специалиста, что гараж соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в том числе СанПиН 2.2.1/2.1.1. «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

При разрешении спора суд также учитывает, что вины ФИО1 в самовольном строительстве в судебном заседании не установлено, он принимал необходимые меры к получению в собственность или в аренду земельного участка, где частично расположен его гараж, в том числе путем передачи в муниципальную собственность части своего земельного участка с кадастровым номером № в обмен на земельный участок такой же площади, расположенный под гаражом. И, исходя из расположения спорного гаража, земельный участок в случае сноса гаража, не сможет быть предоставлен иным лицам для каких-либо других целей, кроме как под строительство гаража. Кроме того, судом не установлено наличие технической возможности сноса спорного гаража без причинения ущерба собственнику гаража, расположенного на принадлежащем ему земельном участке.

В соответствии со статьей 28 ЗК РФ граждане РФ наделены правом на предоставление им находящихся в муниципальной собственности земельных участков в собственность либо в аренду. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в части 4 статьи 28 ЗК РФ по делу не имеется и суду также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ФИО1 не утрачена возможность приобретения земельного участка, расположенного под частью его гаража, на каком-либо законном праве, в случае признания за ним права собственности на гараж в целом.

Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 права собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 184,9 кв. м., этажей один, материал стен кирпич, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г. Сурков