Решение № 2-869/2017 2-869/2017~М-696/2017 2-896/2017 М-696/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-869/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 896/2017 по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> и расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> с физическим лицом от <Дата> в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме ... руб. Согласно п.2.2. кредитного договора дата возврата кредита <Дата>. Плата за пользование кредитом установлена п.1.1. кредитного договора, приложением <№> к кредитному договору и составляет ... % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской по банковскому текущему счету ФИО1 За время действия кредитного договора ФИО1 уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. Согласно п.2.3. кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п.2.6. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора должна была производиться ФИО1 в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами. В нарушение п.п.2.2., 2.3., 2.6. кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ФИО1 в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с п.5.1. кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на 10 февраля 2017 года задолженность ответчика перед банком составила 2 967 455,27 руб., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 49 542,32 руб.; просроченная ссудная задолженность – 321 849,94 руб.; сумма начисленных текущих процентов – 882,26 руб.; просроченная задолженность по процентам – 172 281,17 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 396 728,42 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 1 026 161,16 руб. Направленная ФИО1 претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу <№> от <Дата> ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом заявления об увеличении исковых требований, просят взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору <№> с физическим лицом от <Дата> по состоянию на 20 июня 2017 года в размере 3 658 177,01 руб., в том числе сумма основного долга – 0 руб., просроченная судная задолженность – 371 392,26 руб., сумма начисленных текущих процентов – 0 руб., просроченная задолженность по процентам – 174 574,28 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 859 732,18 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 1 252 478,29 руб.

Представитель ОАО Банк «Западный» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что <Дата> между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>. По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредитные средства в размере ... руб., сроком до <Дата>, процент за пользование кредитом ... % годовых.

В свою очередь, ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты на условиях кредитного договора.

ФИО1 добровольно воспользовалась услугой, предлагаемой банком, заключая кредитный договор с ОАО Банк «Западный».

При подписании кредитного договора, ФИО1 была ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее роспись на документах, представленных в суд.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской по банковскому текущему счету.

ФИО1 свои обязательства по договору не выполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с этим у ОАО Банк «Западный» в соответствии со ст.811 ГК РФ возникло право требования от ФИО1 возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету банка, по состоянию на 20 июня 2017 года у ФИО1 образовалась задолженность пред банком в размере 3 658 177,01 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 371 392,26 руб., просроченная задолженность по процентам – 174 574,28 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 859 732,18 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 1 252 478,29 руб.

Представленный ОАО Банк «Западный» расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа. Расчет задолженности проверен судом и является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, требования о взыскании государственной пошлины в размере 23 037 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный», ИНН <№>, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, по состоянию на 20.06.2017 года в размере 3 658 177,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 037 руб., всего взыскать 3 681 214 (три миллиона шестьсот восемьдесят одна тысяча двести четырнадцать) рублей 01 коп.

Ответчик вправе подать в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 4 июля 2017 года.

Судья Н.В.Бегишева