Постановление № 1-251/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-251/2023

Дело №1-251/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002389-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ст.Полтавская 26 сентября 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Дедковой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Конюшенко О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, около 22 часов 00 минут, в тёмное время суток, в <адрес>, управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA MATRIX X8» регистрационный знак №, следуя по второстепенной проезжей части автодороги, со стороны ст.Полтавской, при совершении маневра поворот налево, на главную дорогу, на 70 км + 700 метров автодороги Тимашевск – Полтавская, являясь участником дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, могла и должна была предвидеть эти последствия, проигнорировав требования дорожного знака «2.4», выехала на перекрёсток неравнозначных дорог, не предоставив преимущество в движении седельному тягачу марки «МАН TGA 18440» регистрационный знак № под управлением ФИО4, следовавшего с полуприцепом цистерной «964875» регистрационный знак № по главной дороге, со стороны г.Тимашевска в сторону ст.Полтавской, где допустила с ним столкновение.

В результате совершённого ФИО1, дорожно – транспортного происшествия, пассажиры автомобиля марки «TOYOTA MATRIX X8» регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, ФИО5 получили телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно – транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, выявлены телесные повреждения в виде «Сочетанная травма. Ушибы, ссадины лица. Ушиб грудной клетки. Ушиб лёгких. Закрытый перелом 3-5 рёбер слева без смещения отломков. Левосторонний пневмоторакс. Ушиб левой почки. Ссадины конечностей». Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твёрдых предметов в условиях ДТП и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, выявлены следующие повреждения: «Закрытая тупая трава грудной клетки: разгибательные полные поперечные и косо-поперечные переломы 1-2-го рёбер по околопозвоночной линии справа, 1-3-го рёбер по переднеподмышечной линии справа, 4-5-го рёбер по среднеподмышечной линии справа, 6-7-го рёбер по заднеподмышечной линии справа, 2-3-го рёбер по окологрудинной линии слева, 1-го ребра по околопозвоночной линии слева, 2-4-го рёбер по лопаточной линии слева; сгибательные полные поперечные переломы 1-3-го рёбер по среднеключичной линии слева, 5-го ребра по переднеподмышечной линии слева; полный поперечный перелом левой ключицы в средней трети; разрыв грудной отдела аорты; двухсторонний гемоторакс (500 мл жидкой крови в левой плевральной полости и 1500 мл в правой плевральной полости). Ушиблено-рваная рана лобной области слева. Множественные поверхностные раны, ссадины на лице. Множественные кровоподтеки, ссадины верхних и нижних конечностей». Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2, образовались от воздействия тупых твёрдых предметов в условиях ДТП, в совокупности, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением её смерти.

При управлении автомобилем ФИО1, нарушила требования Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…

п.13.9. На перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с совершенным ФИО1, дорожно – транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2, и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимой, которая приходится ему дочерью, поскольку она возместила причиненный ему вред в полном объеме. Претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО1 просила суд ходатайство удовлетворить. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны, ей понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник Конюшенко О.А. просила прекратить производство по делу в связи с примирением подсудимой и потерпевшего.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Красноармейского района Дедкова Н.В. полагала, что производство по делу не подлежит прекращению.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.9 и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ИАЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 не судима.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 вину признала полностью, возместила потерпевшему материальный и моральный вред, каких-либо претензий он к ней не имеет.

Таким образом, ФИО1 совершила социально значимые действия, удовлетворяющие нужды потерпевшего, то есть выполнила юридические условия, предусмотренные законодателем, как основания для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, а также учитывая данные о личности ФИО1, которая характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судима, суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимой по ч.3 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.25, п.3 ст.254, ст.256 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения,- подписку о невыезде и надлежащем поведении,- отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «TOYOTA MATRIX X8» регистрационный знак №,- вернуть ФИО1; седельный тягач марки «МАН TGA 18440» регистрационный знак № с полуприцепом цистерной «964875» регистрационный знак №,- снять с ответственного хранения ФИО4, флеш – накопитель, - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.