Постановление № 5-121/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 5-121/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2024 года город Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Глухова М.Е., с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

У С Т А Н О В И Л:

В 01 часов 30 минут 10 мая 2024 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, выражаясь в присутствии посторонних граждан грубой нецензурной бранью, во дворе дома, напротив второго подъезда дома 24 по ул. Богдана Хмельницкого г. Миасса, на законное требование старшего сержанта полиции ФИО4 проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОП «Северный», расположенный по адресу: пр. Макеева, 7б с целью составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ответил грубым категорическим отказом, после чего, ФИО4, в отношении ФИО2 была применена физическая сила, в соответствии с п. 2 ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции» от 07 февраля 2011 года, после чего ФИО2 пытаясь вырваться из захвата, попытался убежать и упал на землю, чем воспрепятствовал препровождению в служебный автотранспорт, тем самым оказал неповиновение законному требованию старшего сержанта полиции ФИО4, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании составленный им протокол поддержал, указал, что ФИО2 был доставлен в ОП «Северный» 10 мая 2024 года в 04:30 часов, затем 10 мая 2024 года в 11:44 часов был госпитализирован в ГБ № 3, более не задерживался.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 вину признал, подтвердил, установленные судом обстоятельства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт правонарушения, совершенного ФИО2 установлен следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 002173 от 10 мая 2024 года (л.д. 1);

- объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8,, ФИО4, ФИО9, описывающих факт неповиновения ФИО2 сотрудникам полиции (л.д. 4, 6, 10, 12, 14);

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Северный» ФИО1, согласно которому ФИО2 выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, вызывающе, на требование пройти в служебный автомобиль ответил грубым категорическим отказом, высказывался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудником полиции (л.д. 17);

- актом медицинского освидетельствования от 10 мая 2024 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 19);

- копиями протокола и постановления от 10 мая 2024 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 20, 21);

- основными сведениями на физическое лицо (л.д. 22);

- справкой о проверках в ОСК (л.д. 23);

- протоколом о доставлении (л.д. 24);

- протоколом об административном задержании от 10 мая 2024 года (л.д. 25).

Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении, и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Доказательств нарушения сотрудниками полиции возложенных на них должностных обязанностей в деле не представлено, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по выявлению и пресечению совершения административного правонарушения, в ходе которого им и было оказано неповиновение законному требованию сотрудников полиции, которое препятствовало исполнению им служебных обязанностей. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям статьи 13 Закона «О полиции».

Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, были в форменном обмундировании со знаками отличия, т.е. очевидно для ФИО2 являлись представителями власти, их требования были законными.

При назначении ФИО2 наказания судья руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. Смягчающими его ответственность обстоятельствами является признание вины, ослабленное состояние здоровья; отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, личность ФИО2, его имущественное и семейное положение, занятость трудом, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств ее смягчающих, судья считает, что ему надлежит назначить наказание в виде административного ареста, не находя оснований для назначения административного штрафа.

Представленные медицинские документы не содержат данных, позволяющих сделать вывод о том, что у заявителя имелись заболевания, указанные в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года № 1358. К категории лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, он не относится.

Судья считает, что такое наказание отвечает принципам справедливости и будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.29.10 и ст.29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок административного ареста ФИО2 исчислять со времени его фактического задержания – с 10 часов 00 минут 14 июня 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья М.Е. Глухова