Решение № 2А-255/2024 2А-255/2024~М-226/2024 М-226/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-255/2024

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2024-000369-24

Производство № 2а-255/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года с. Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Пузыревой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Холмогорского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия по принятию мер по организации ремонта автомобильной дороги и о возложении обязанности организовать ремонт автомобильной дороги,

установил:

прокурор Холмогорского района обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области по непринятию мер по организации ремонта автомобильной дороги «д. Красный Яр - д. Таратины - д. Кузнечиха -д. Надозеро - д. Кашевариха» протяженностью 2 км 800 м. и о возложении обязанности в течение двух лет со дня вступления судебного решения в законную силу организовать ремонт автомобильной дороги «д. Красный Яр - д. Таратины - д. Кузнечиха - д. Надозеро - д. Кашевариха» протяженностью 2 км 800 м в соответствии с требованиями национальных стандартов, правил и норм технического регулирования. В обоснование иска указал, что указанные нарушения законодательства, выразившееся в ненадлежащем содержании улично-дорожной сети, выявлены прокурором в ходе осуществления надзорных мероприятий в деятельности администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области.

Помощник прокурора Холмогорского района Мельницкий М.А. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика администрация Холмогорского муниципального округа Архангельской области в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве заявленные требования просил оставить без удовлетворения, полагая двухлетний срок не достаточным для исполнения решения суда.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД РОССИИ по Холмогорскому району в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к вопросам местного значения муниципального, городского округа. Аналогичная норма включена в Устав муниципального образования.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах муниципального округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» указано, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения является одним из важнейших полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, которая обеспечивается в отношении автомобильных дорог местного значения уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

К вопросам местного значения, в силу п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», относится также обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, которые включают в себя обеспечение беспрепятственного проезда Пожарной техники к месту пожара (п. 6 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Подъезд к земельным участкам должен отвечать требованиям, предъявляемым к его оборудованию, и соответствовать Своду правил «СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденному приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, Своду правил «СП 4.13130.2013. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденному приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, Национальному стандарту Российской Федерации «ГОСТ Р 50597-2017. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Судом установлено, что прокурором района выявлены факты ненадлежащего содержания ответчиком дорожной сети и безопасности дорожного движения, поскольку техническое состояние автомобильной дороги общего пользования местного значения «д. Красный Яр - д. Таратины - д. Кузнечиха - д. Надозеро - д. Кашевариха», протяженностью 2 км 800 м, расположенной на территории Холмогорского муниципального округа не соответствует требованиям Национального стандарта Российской Федерации «ГОСТ Р 50597-2017. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст. Движение транспортных средств затруднено в связи с наличием многочисленных повреждений указанной дороги (просадки, колейность, застои воды), что в свою очередь нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, препятствует проезду спецтехники. Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось.

Рассматриваемый участок дороги, согласно Постановлению администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области от 06.03.2023 № 146, включен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Холмогорского муниципального округа Архангельской области. Соответственно, обязанность по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения, обеспечивающих возможность транспортного сообщения с населенными пунктами Холмогорского муниципального округа, и осуществления иных, необходимых для обеспечения транспортной доступности деревень Таратины, Кузнечиха, Надозеро и Кашевариха, мероприятий, возложена на администрацию Холмогорского муниципального округа Архангельской области.

Заявленные прокурором требования с учетом требований федерального законодательства и актов местного значения предъявлены к надлежащему ответчику - администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 62 постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Конституционная природа местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной, в том числе на выполнение задач социального государства, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований, обусловливает необходимость учета особенностей данной публичной власти, что предопределяет необходимость достижения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, с одной стороны, и гарантированность гражданам соответствующих социальных прав, включая права, приобретенные на основании закона, независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают, - с другой (постановления от 11.11.2003 № 16-П, от 15.05.2006 № 5-П, от 18.05.2011 № 9-П, от 05.07.2017 № 18-П и др.).

Изложенное выше свидетельствует о бездействии уполномоченного органа местного самоуправления в вопросе организации безопасности дорожного движения на указанном в административном исковом заявлении участке дороги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не предпринял всех возможных и зависящих от него мер по организации ремонта автомобильной дороги «д. Красный Яр - д. Таратины - д. Кузнечиха -д. Надозеро - д. Кашевариха» протяженностью 2 км 800 м., то есть, со стороны администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области имеет место бездействие.

Прокурор воспользовался своим правом на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Предъявление настоящего иска прокурором отвечает требованиям ч. 1 ст. 39 КАС РФ. Согласно ч. 4 ст. 27 и ч. 3 ст. 35 Федеральному закону от 17.01.1991 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Требования прокурора направлены на обеспечение реализации административным ответчиком полномочий, возложенных на него законом, и не ущемляют самостоятельность администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области.

Таким образом, исковые требования прокурора к администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 187 КАС РФ, суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

С учетом характера, степени сложности, объема организационно-правовых мероприятий предстоящей работы, конкретных обстоятельств дела, необходимости несения значительных финансовых затрат, объема времени для устранения нарушений законодательства, учитывая требования закона об исполнении судебных постановлений в разумные сроки, а также необходимость соблюдения баланса публичных и частноправовых интересов, суд полагает необходимым в качестве правовосстановительной меры установить административному ответчику срок для исполнения решения суда 2 года с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Указанный срок является разумным и обеспечит соблюдение баланса интересов сторон. Двухлетний срок, с учетом времени для вступления решения суда в законную силу, позволяет спланировать проведение работ, запланировать в бюджете соответствующие траты на последующие года, а также провести такие работы.

Со стороны административного ответчика на настоящий момент не приведено объективных доводов, не представлено достоверных доказательств, согласно которым было бы невозможно с организационной и/или с технической точки зрения провести такие работы в течение двух лет.

Более того, при наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный им срок, ответчик вправе обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Суд приходит к выводу о том, что настоящее решение опубликованию в определенном официальном печатном издании не подлежит (ч. 13 ст. 226 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Холмогорского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия по принятию мер по организации ремонта автомобильной дороги и о возложении обязанности организовать ремонт автомобильной дороги удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Холмогорского муниципального округа по непринятию мер по организации ремонта автомобильной дороги «д. Красный Яр - д. Таратины - д. Кузнечиха - д. Надозеро - д. Кашевариха» протяженностью 2 км 800 м.

Возложить на администрацию Холмогорского муниципального округа Архангельской области обязанность в течение двух лет с момента вступления настоящего решения суда в законную силу организовать ремонт автомобильной дороги «д. Красный Яр - д. Таратины - д. Кузнечиха - д. Надозеро - д. Кашевариха» протяженностью 2 км 800 м в соответствии с требованиями национальных стандартов, правил и норм технического регулирования.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Холмогорский районный суд Архангельской области.

Решение суда в окончательной форме принято 17 июня 2024 года.

Председательствующий А.Б. Куликова