Решение № 2-1825/2019 2-1825/2019~М-1292/2019 М-1292/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1825/2019

Дело № 2-1825/2019

УИД03-RS0064-01-2019-001630-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителя «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ обратилась в защиту интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен договор страхования в виде полиса страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» №, из суммы кредита <данные изъяты> руб. были списаны на оплату страховой премии в пользу ответчика. Согласно п.6.6.1 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптиум» при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объекте при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением об отказе от договора страхования и возврате платы за страхование в течение 10 календарных дней на счет, с которого списана указанная сумма. Ответчик указанную претензию не удовлетворил, данный отказ истец полагает незаконным.

На основании изложенного просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» страховую премию в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>% в день от стоимости услуги в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденных сумм, распределив его следующим образом: <данные изъяты>% - в пользу потребителя, <данные изъяты>% - в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ, судебные расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель РООЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил объявить перерыв для ознакомления с агентским договором, заключенным между ответчиком и Банком, указанное ходатайство было удовлетворено, судом объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представить истца ФИО1 представил суду ходатайство об отложении судебного заседания и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Почта Банк», а также Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ – для дачи заключения относительно соблюдения процедуры доведения информации о порядке отказа от услуги страхования, поскольку истцу никто не разъяснил, куда именно следует обращаться с подобным заявлением – в Банк либо в страховую компанию, Банк как Агент должен был переслать в страховую компанию заявление истца об отказе от договора страхования, кроме того, в связи с предоставлением ответчиком агентского договора истцом будет подано уточнение иска. Представителю истца судом разъяснено, что ПАО «Банк ВТБ» уже привлечены к участию в деле в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, извещены о настоящем судебном заседании своевременно и надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ – для дачи заключения относительно соблюдения процедуры доведения информации о порядке отказа от услуги страхования – судом было отказано, участие указанного органа в подобной категории дел не является обязательным, кроме того, истец не лишена была возможности самостоятельно обратиться в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ и, при необходимости - предоставить соответствующее заключение. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела судом также было отказано, суду не представлено доказательств обоснованности указанного ходатайства, в том числе по изложенным выше доводам.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в поступившем в суд возражении указывают, что истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока по «периоду охлаждения», таком образом правовых оснований для возврата страховой премии не имеется, просили отказать в удовлетворении требований иска.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования РВ №, состоящий из Полиса «Единовременный взнос» по программе «Оптиум» и Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос». Страховая премия составила 59400 руб. и была перечислена на счет страховой компании ПАО «Почта Банк» на основании распоряжения истца. Страховая сумма по договору 396000 руб., фиксированная на весь срок страхования с даты оплаты премии на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в ПАО «Почта Банк» о возврате ей оплаченной суммы страховой премии. ПАО «Почта Банк» истцу дан ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банком даны разъяснения, что заключенный ею договор страхования является добровольным, его заключение не являлось условием для получения кредита. При принятии же решения расторгнуть Договор страхования рекомендовано обратиться в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование», при этом с учетом положений ст. 958 п.3 ГК РФ при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» истцом направлено заявление об отказе от указанного договора страхования с просьбой возврата страховой премии путем почтового отправления лишь ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", предусматривающее право такого страхователя в течение установленного срока отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Согласно данным Указаниям при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 6.6.6 Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» предусмотрено, что при отказе Страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Принимая во внимание, что отказ истца от договора добровольного страхования имел место позднее установленного Указанием ЦБ РФ срока, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования о возврате страховой премии не имеется.

Позиция представителя истца о том, до ФИО2 не была доведена информация о порядке отказа от договора страхования, не может повлиять на выводы суда, поскольку из подписанного ею полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она подтверждает заключение Договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» со страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно представленного в материалы дела текста заявления о возврате оплаченной суммы страховой премии, оформленного самим истцом от ДД.ММ.ГГГГ, оно содержит два адресата - в ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование», между тем в предусмотренный законом 14-дневный срок она направлено истцом лишь в Банк, в страховую компанию направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из представленного суду текса агентского договора, заключенного между ПАО «Почта Банк» (ОАО «Лето Банк») и ООО СК «ВТБ Страхование», не следует обязанность Банка в пересылке корреспонденции, в частности заявлений страхователей об отказе от договора страхования Страховщику. Кроме того, из текста закона и буквального его толкования следует, что агент (в данном случае Банк) приобретает права и становится обязанным по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала. В рассматриваемом случае, сторонами спорного договора страхования Банк не являлся, стороны сделки – страховая компания и физическое лицо.

Поскольку иные требования искового заявления – о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основного, суд полагает обоснованным также отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственности Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании платы за страхование в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.Р. Шакирова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.08.2019 г.