Решение № 2-689/2025 2-689/2025~М-544/2025 М-544/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-689/2025

УИД 27RS0014-01-2025-000924-31

Дело № 2-689/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен Договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило права (требования) по данному договору истцу на основании Договора об уступке прав (требований) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав требований задолженность ФИО1 по договору составила 60 150 руб., в том числе: по основному долгу 29 940 руб., по штрафным санкциям 30 210 руб. С момента уступки прав требований ответчик гашение задолженности не производила. Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по договору займа №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу 29 940 руб., по штрафам 30 210 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела по существу без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Обсудив доводы иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Федеральным законом «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № «Микрокредит», в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок 30 дней, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 0,8% в день, 292% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий потребительского займа, графику платежей, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере 37 200 руб., из которых 30 000 руб. сумма основного долга и 7200 руб. проценты за пользованием займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий, стороны предусмотрели ответственность заемщика при несвоевременном возврате платежа по договору в виде неустойки в размере 0,05% в день от непогашенной части основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20 % годовых.

Договор займа был заключен сторонами посредством направления ответчику текста Индивидуальных условий на принадлежащий ответчику номер телефона и принятия их Ответчиком путем подписания простой электронной подписью, на основании Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО МФК «Экофинанс» выполнило свои обязательства по договору займа, после успешного прохождения ФИО1 идентификации, на указанную ей банковскую карту были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается информацией о платеже ООО «ЭсБиСиТехнологии».

Как следует из искового заявления, обязательства по договору займа ответчиком ФИО1 в установленный договором срок не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Экофинанс» и НАО ПКО «ПКБ», права требования взыскания с ФИО1 суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 150 руб. (задолженность по основному долгу 29 940 рублей, штрафные санкции 30 210 руб.), перешли к НАО ПКО «ПКБ».

При таких обстоятельствах, истец НАО ПКО «ПКБ» является правопреемником ООО МФК «Экофинанс» и вправе требовать взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по вышеуказанному договору займа.

Из искового заявления следует, что после уступки прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 60 150 руб.: по основному долгу 29 940 руб., по штрафам 30 210 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении ей обязательств по возврату займа в полном объеме, ни первоначальному, ни новому кредитору.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически верным, произведенным в соответствии с Индивидуальными условиями Договора займа.

Заемщик ООО МФК «Экозайм» является микрофинансовой организацией.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Сумма начисленных штрафов в размере 30 210 руб. не превышает максимальный предел, установленный ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе).

С условиями договора потребительского займа ФИО1 была ознакомлена, поставив электронную подпись в договоре, что свидетельствует о достигнутом между сторонами согласии.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы штрафа последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд полагает, что начисленный размер неустойки, который превышает размер неисполненного обязательства, и более чем в 16 раз превышает размер процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными исходя из размера ключевой ставки за этот же период (1 777,60 руб.), с учетом периода просрочки исполнения обязательств и суммы неисполненного обязательства, по мнению суда не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования НАО ПКО «ПКБ» подлежат частичному удовлетворению, в общем размере 32 940 руб. (29 940 руб. + 3 000 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1, 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, но снижение судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в силу вышеуказанных разъяснений на размер судебных расходов не влияет, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 940 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части исковые требования НАО ПКО «ПКБ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2025.

Судья В.А. Анохина