Решение № 2А-2108/2017 2А-2108/2017~М-2096/2017 М-2096/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-2108/2017Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-2108 14 декабря 2017 года Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Уткиной И.В., при секретаре Пеньковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск», Департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации МО «Город Архангельск» о признании бездействий незаконными, ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании бездействий незаконными. В обоснование иска указал, что истец периодически пользуется участком проезжей части дороги по ул. Советской в г. Архангельске от строения 23/1 по ул. Розмыслова до перекрестка с ул. Терехина. Качество прилегающей обочины дороги к дорожному покрытию на данном участке проезжей части дороги не отвечает предусмотренным законодательством нормам, ГОСТам и СНиПам. Дороги, расположенные в пределах муниципального образования, находятся в ведении МО «Город Архангельск», а обязанность по их содержанию возложена на Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации МО «Город Архангельск». Эксплуатация данного участка дороги ведется с нарушением норм и правил. Бездействие ответчиков нарушает законные права истца на безопасные условия дорожного движения, что создает угрозу жизни и здоровья истца. Просил признать незаконным бездействие ответчиков в деятельности, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий на участке проезжей части дороги по ул. Индустриальной в г. Архангельске от перекрестка ул. Ильича до перекрестка с ул. Титова; обязать ответчиков осуществить дорожную деятельность по приведению состояния указанного участка проезжей части к требованиям по эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в ненадлежащем содержании участка автомобильной дороги по ул. Советской в г. Архангельске от строения 23/1 по ул. Розмыслова до перекрестка с ул. Терехина. Представитель административных ответчиков ФИО3 с исковым заявлением не согласился, не оспаривал, что обочина, прилегающая к спорному участку дороги, находится в ненадлежащем состоянии. Вместе с тем, при удовлетворении требований возникнет необходимость в перераспределении средств бюджета, что повлечёт нарушение прав органа местного самоуправления на самостоятельное планирование бюджета. Выслушав представителя административного истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Истец является жителем города Архангельска и является пользователем автомобильной дороги по ул. Советской в г. Архангельске от строения 23/1 по ул. Розмыслова до перекрестка с ул. Терехина. Согласно ч. 1 ст.5 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. В силу ч.11 ст.5 указанного Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа. В соответствии с распоряжением от 10.02.2011 № 251р автомобильная дорога по ул. Советская в г. Архангельске включена в перечень автомобильных дорог общего пользования муниципального образования город «Архангельск», имеет идентификационный номер №. Согласно ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.3 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Как указано в ст.12 указанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В силу ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч.1-2 ст.17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов. Истцом представлены фотографии участка автомобильной дороги по ул. Советская в г. Архангельске от строения 23/1 по ул. Розмыслова до перекрестка с ул. Терехина. Из указанных фотографий видно, что участок дороги имеет повреждения – прилегающая к дорожному покрытию обочина имеет глубокие ямы. Наличие указанных повреждений спорного участка дороги не оспаривалось представителем ответчиков. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливаются ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221. Настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется с 01.01.1995 на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Как указано в п.3.2.3 Стандарта обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается. В соответствии с п.3.2.3 повреждения грунтовых обочин (разделительных полос) не должны превышать значений, приведенных в таблице 6, а именно: для группы дорог с интенсивностью движения более 3000 авт/сут – глубина повреждений не должна превышать 5,0 см, для группы дорог с интенсивностью движения от 1000 до 3000 авт/сут – 7,0 см, для группы дорог с интенсивностью движения нее 1000 авт/сут – 10,0 см. Из представленных фотографий следует, что повреждения на спорном участке дороги превышают допустимые значения, ровность покрытия не соответствует установленным требованиям. Доказательств обратного ответчиками в силу п.11 ст. 226 КАС РФ не представлено. Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации МО «Город Архангельск» является отраслевым органом Администрации МО «Город Архангельск», является юридическим лицом, что следует из Положения «О Департаменте транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации МО «Город Архангельск». Основными задачами Департамента являются, в том числе организация функционирования на территории МО «Город Архангельск» дорожного хозяйства транспорта и связи. К функциям Департамента отнесены, в том числе обеспечение осуществления мероприятий в области дорожного хозяйства и благоустройства, включая содержание и ремонт объектов дорожного хозяйства, содержание и текущий ремонт объектов благоустройства, переданных для управления департаменту; обеспечение в пределах своей компетенции проведения капитального ремонта объектов коммунального хозяйства (энергетики) и дорожного хозяйства, объектов благоустройства, объектов социальной сферы, объектов культурно наследия, объектов гражданской обороны и нежилых зданий (п.3.1, 3.6). Администрация МО «Город Архангельск» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «Город Архангельск», наделенным Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления МО «Город Архангельск» федеральными законами и областными законами. К компетенции Администрации города относятся, в том числе исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами, муниципальными правовыми актами городской Думы, главы муниципального образования «Город Архангельск», Администрации города; управление муниципальной собственностью в соответствии с законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами. Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд полагает, что ответчиками допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем осуществлении дорожной деятельности на спорном участке автомобильной дороги, поскольку представленными доказательствами подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиками возложенной на них обязанности по содержанию спорного участка автодороги. Указанные бездействия ответчиков создают реальную угрозу дорожно-транспортных происшествий, нарушают предусмотренные статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права истца, как участника дорожного движения, на безопасность дорожного движения, жизнь и охрану здоровья. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В порядке восстановления нарушенных прав истца на ответчиков необходимо возложить обязанность осуществить дорожную деятельность по приведению состояния участка проезжей части дороги по ул. Советской в г. Архангельске от строения 23/1 по ул. Розмыслова до перекрестка с ул. Терехина соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93. Срок для исполнения указанной обязанности суд полагает разумным определить до 14.05.2018. При подаче административного иска ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией. Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса. Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд Административный иск ФИО1 удовлетворить. Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Город Архангельск», Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации МО «Город Архангельск», выразившееся в ненадлежащем содержании участка автомобильной дороги по ул. Советской в г. Архангельске от строения 23/1 по ул. Розмыслова до перекрестка с ул. Терехина. Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск», Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации МО «Город Архангельск» в срок до 14 мая 2018 года осуществить деятельность по приведению состояния участка проезжей части дороги по ул. Советской в г. Архангельске от строения 23/1 по ул. Розмыслова до перекрестка с ул. Терехина в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93. Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. Взыскать с Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации МО «Город Архангельск» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца. Судья И.В. Уткина Суд:Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Ответчики:Администрация МО "Город Архангельск" (подробнее)Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры (подробнее) Судьи дела:Уткина Инна Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |