Решение № 2А-40/2019 2А-40/2019~М-13/2019 М-13/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-40/2019

Дело № 2а-40/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 07 февраля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 5 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и налоговых санкций,

установил:

Начальник МИФНС России № 5 по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что по сведениям налогового органа у ответчика имеется задолженность по уплате штрафа за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники в размере 8000 рублей, обязанность по уплате которых у него возникла до 01.01.2007. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика штраф в размере 8000 рублей, восстановив пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Административный истец МИФНС России № 5 по Республике Коми, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик извещен о времени и месте рассмотрения административного дела с учетом положений статей 98, 99, 101 и 102 КАС РФ, судебное извещение на его имя было своевременно направлено в отделение почтовой связи по последнему известному месту его жительства с оставлением извещения о поступлении. Судебное извещение возвращено в суд с истечением срока хранения в почтовом отделении. Учитывая положения статьи 45 КАС РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Таким образом, административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял, возражений не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела без его участия не представил.

Неявка в судебное заседание административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, на основании части 2 статьи 289 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

На основании положений статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) налоговым органам предоставлялось право, в том числе, осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В силу положений статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 3). Требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (пункт 8).

Судом установлено, что ФИО1 в период с 25.12.1997 по 05.04.2018 осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

По сведениям налогового органа за ответчиком числится задолженность по уплате штрафа в размере 8000 рублей за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, обязанность по уплате которого у него возникла до 01.01.2007. При этом, каких-либо письменных документов и доказательств о привлечении ответчика к ответственности за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники, а также о наличии самой задолженности по уплате штрафа в указанном в исковом заявлении размере и за указанный период, налоговым органом суду не представлено. Напротив, административный истец в исковом заявлении прямо указывает, что таких документов в налоговом органе не имеется и мероприятия по взысканию задолженности не проводились. В нарушение положений налогового законодательства РФ в рассматриваемом случае не имеется даже сведений о том, что ответчику направлялись уведомления и требования об уплате штрафа. Налоговым органом суду представлен лишь акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.11.2017, составленный МИФНС № 5 по РК, который подписан налоговым органом в одностороннем порядке и не содержит подписи ответчика. Указанные обстоятельства показывают, что налоговым органом предусмотренных законом мероприятий по взысканию задолженности в виде штрафа не проводились, а акт сверки взаимных расчетов составлен формально без участия ответчика.

Из материалов административного дела с очевидностью следует, что налоговым органом пропущен установленный законом процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Поскольку суду вообще не представлено сведений о направлении ответчику уведомления и требования об уплате штрафа, не имеется возможности определить момент истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате штрафа. Налоговым органом представлены только сведения о том, что обязанность ответчика по уплате штрафа в размере 8000 рублей возникла до 01.01.2007. На указанную дату общая сумма налоговой санкции, подлежащей взысканию с ответчика, превысила 3000 рублей. Поскольку закон связывает возможность обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании штрафа в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате штрафа, а таких уведомления и требования об уплате штрафа налоговым органом ответчику вообще не направлялось, то в рассматриваемом случае налоговый орган должен был обратиться в суд в срок до 30.06.2007. Однако административное исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по уплате штрафа поступило в Удорский районный суд только 16.01.2019, то есть с существенным пропуском срока для обращения в суд.

Факт пропуска установленного законом процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций налоговым органом не оспаривался и признавался, что освобождает другую сторону от дальнейшего доказывания приведенных обстоятельств.

Налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не обращался, сведений об обратном суду не представлено и судом не добыто.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, при истечении срока, предусмотренного для обращения в суд статьей 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налогов, пени, штрафа, недоимки не являются бесспорными, в связи с чем, не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. Возможность рассмотрения мировым судьей вопроса о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, налогов, пени, штрафа, при подаче заявления о вынесении судебного приказа, нормами КАС РФ не предусмотрена. По этой причине налоговый орган одновременно с подачей самого искового заявления обратился в Удорский районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Как следует из материалов дела, налоговый орган поданное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ничем не мотивировал, каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, которые были бы убедительными и обоснованными, суду не представил. Исследованные письменные материалы дела и доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что налоговый орган располагал достаточным количеством времени как для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и для оформления и подачи в суд искового заявления (после введения КАС РФ – административного искового заявления) в установленном законом порядке. Налоговый орган, как орган государственной власти, выполняющий полномочия в сфере налогообложения, является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему известны или должны быть известны правила обращения в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа или с иском (административным иском) о взыскании обязательных платежей и налоговых санкций. Пропущенный налоговым органом период не может быть признан разумно необходимым для реализации права на обращение с административным иском в суд. Поскольку каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено и судом таких причин не установлено, оснований для его восстановления не имеется.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания штрафа, а именно с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Кроме того, статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию, кроме прочего, задолженность по штрафам, образовавшаяся на 1 января 2015 года, числящаяся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения. Решение о списании задолженности по штрафам, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица на основании сведений о суммах задолженности по штрафам, при этом само решение составляется в произвольной форме.

Из представленных материалов видно, что задолженность по уплате штрафа в размере 8000 рублей возникла у ответчика на момент до 01.01.2007, и в силу положений статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ, подлежала списанию с 01.01.2018 на основании решения налогового органа, принимаемого в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом. Приведенные нормативные положения также не позволяют удовлетворить заявленные налоговым органом административные исковые требования.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленный административный иск не основан на законе, не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 и 290 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 5 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и налоговых санкций отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий