Решение № 12-478/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-478/2020

Дело № 12-478/2020


РЕШЕНИЕ

29 октября 2020 года г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление инспектора ДПС взвода №1 ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 № 18810022190002415001 от 15 сентября 2020 года, которым: ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС взвода №1 ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 № 18810022190002415001 от 15 сентября 2020 года, ФИО2 привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.

ФИО2. не согласилась с указанным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и направить дело на новое рассмотрение. Требования жалобы мотивированы тем, что при вынесении постановления не были установлены обстоятельства совершения правонарушения. При проезде перекрестка водитель автомобиля Фольсваген поло ФИО3 не выполнил требования ПДД РФ движение по полосам, движение на запрещающий сигнал светофора, а также при обнаружении опасности снизить скорость вплоть до полной остановки. Напротив, в действиях водителя автомобиля Хонда цивик, ФИО2 отсутствуют нарушения ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержала требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней и дополнительно пояснила, что выехала на перекресток, на разрешающий сигнал светофора «зеленый свет», а водитель ФИО3 на запрещающий «желтый» свет и допустил столкновение, что зафиксировала камера видеонаблюдения.

Защитник Сатлаев О.В. в судебном заседании поддержал требования жалобы и указал, что водитель ФИО3 двигался по <адрес> в <адрес> по крайней правой полосе, где движение разрешено только на право, а затем на перекрестке перестроился в средний ряд и поехал прямо, при этом ни включил указатель поворота. Кроме того, ФИО3 выехал (пересек) стоп линию на запрещающий сигнал светофора «желтый», что зафиксировала видеокамера. Видеозапись была передана сотрудникам ГИДББ, но во внимание не принята и вынесено оспариваемое постановление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 10.09.20209 года в 19 часов 46 минут, в городе Бийске на <адрес>, ФИО2 управляла транспортным средством Хонда цивик, государственный регистрационный знак № <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> поло О129КЕ142, чем нарушила п.13.4 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, инспектор, исходил из того, что ФИО2 при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, которое пользовалось преимуществом в движении.

Такой вывод должностного лица является преждевременным.

В Правилах дорожного движения под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает требование, в соответствии с которым участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2).

В данной дорожной ситуации инспектор ГИБДД исходил из схемы ДТП составленной комиссаром «Статус эксперт» ФИО4, объяснений водителей ФИО2, ФИО3, однако не принята во внимание видеозапись с камеры видеонаблюдения «Сотрудник», которая была по пояснениям заявителя передана инспектору и отсутствовала в материалах административного дела.

Согласно указанной видеозаписи доводы заявителя заслуживают внимания, поскольку как установлено из видеозаписи автомобиль Фольсваген поло двигался по крайней правой полосе по <адрес> в <адрес>, с которой разрешено движение только направо на <адрес> к стоп линии, водитель ФИО3 изменил направление движения, принял влево, выехал на средний ряд и поехал прямо. При подъезде к стоп линии на светофоре загорелся «желтый» свет и водитель ФИО3 пересек стоп линию и светофор на запрещающий сигнал светофора «желтый» свет. В свою очередь водитель ФИО2 пересекла стоп линию и линию светофора на разрешающий сигнал светофора «зеленый» и включила сигнал поворота налево.

Согласно п.6.2 ПДД РФ желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Пунктом 6.14 ПДД РФ установлено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В силу п.6.13. ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Согласно п.13.7 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления (п.13.8 ПДД РФ).

При рассмотрении административного дела указанным выше обстоятельствам инспектором ГИБДД не дана оценка. Не был вызван и допрошен в качестве свидетеля комиссар ФИО4, составивший схему, не принято мер для получения видеозаписи с камер наружного наблюдения и не дана им оценка, то есть не установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с учетом всех доказательств. Указанное свидетельствует о том, что дело было рассмотрено инспектором неполно, не всесторонне, без выяснения всех юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку инспектором ГИБДД в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС взвода №1 ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 № 18810022190002415001 от 15 сентября 2020 года, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а материалы дела - возвращению должностному лицу ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное и всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле доказательства и принять законное решение по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС взвода №1 ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 № 18810022190002415001 от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МУ МВД России «Бийское».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Бабушкин