Решение № 2А-5047/2017 2А-5047/2017~М-4988/2017 М-4988/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-5047/2017

Дело № 2а-5047/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Метцгер Ю.А.,

рассмотрев 21.12.2017 в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5047/2017 по административному исковому заявлению Омского транспортного прокурора к Обь-Иртышскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Омский транспортный прокурор обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к Обь-Иртышскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными действий, указав, что Омской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения Обь-Иртышским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Обь-Иртышское УГМРН Ространснадзора) требований федерального законодательства при осуществлении государственного транспортного надзора, при этом выявлены нарушения названного законодательства в связи со следующим.

Согласно п. 4 постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» полномочия, возложенные в соответствии с законодательством РФ на Государственную речную судоходную инспекцию, по истечении месяца со дня принятия решения о ее ликвидации перешли Федеральной службе по надзору в сфере транспорта.

Решение о ликвидации Государственной речной судоходной инспекции принято распоряжением Правительства РФ 03.05.2005 № 532-р.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.03.2013 № АК-310 фс утверждено положение об Обь-Иртышском УГМРН Ространснадзора, согласно которому оно является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня, осуществляющим функции по контролю и надзору на морском и внутреннем водном транспорте в пределах границ своей зоны ответственности.

Учитывая изложенное следует, что Государственной речной судоходной инспекцией бассейна на территории Омской области является Обь-Иртышское УГМРН Ространснадзора.

В ходе проверки установлено, что возложенные законом функции на Обь-Иртышское УГМРН Ространснадзора не соблюдаются, схемы буксируемых и толкаемых составов организациям, осуществляющими деятельность на внутреннем водном транспорте не согласовываются.

По указанному факту в адрес руководителя Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора Омской транспортной прокуратурой 25.09.2017 внесено представление, однако учреждение отказало в его удовлетворении, обосновав свою позицию тем, что не согласовывает схемы буксируемых и толкаемых составов из-за отсутствия полномочий.

На письменные обращения судоводителей (ОАО «Иртышское пароходство», ООО «Южная судоходная компания», АО «Омтранснефтепродукт») в Обь-Иртышское УГМРН Ространснадзора по согласованию схем буксируемых и толкаемых также отказало в их удовлетворении со ссылкой на отсутствие компетенции (полномочий).

При этом, доводы Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора об отсутствии полномочий по согласованию схем буксируемых и толкаемых составов является не состоятельным, поскольку из анализа норм вышеуказанного законодательства следует, что схемы буксируемых и толкаемых составов в обязательном порядке согласовываются Государственной речной судоходной инспекцией бассейна. Впоследствии данные функции переданы Федеральной службе по надзору в сфере транспорта.

Выявленные прокурорской проверкой нарушения в действиях Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора носят длительный, системный характер, что свидетельствует о назревшей необходимости применения мер судебного понуждения.

Административный истец просит признать незаконным действия и решение начальника Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора в части неудовлетворения требований, изложенных в представлении Омского транспортного прокурора, по согласованию схем буксируемых и толкаемых составов организациям, осуществляющим деятельность на внутреннем водном транспорте.

Представитель административного истца старший помощник Омского транспортного прокурора Горелов А.Ю. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Обь-Иртышское Управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Представитель заинтересованного лица ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» по доверенности ФИО2 в судебном заседании относительно удовлетворения административного иска не возражал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В соответствии со ст.ст. 39, 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35) наделяют прокурора правом на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В судебном заседании установлено, что Омской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения Обь-Иртышским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Обь-Иртышское УГМРН Ространснадзора) требований федерального законодательства при осуществлении государственного транспортного надзора.

Проверкой установлено, что возложенные на Обь-Иртышское УГМРН Ространснадзора действующим законодательством функции по согласованию схем буксируемых и толкаемых составов организациям, осуществляющими деятельность на внутреннем водном транспорте, административным ответчиком не выполняются.

По данному факту руководителю Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора Омской транспортной прокуратурой 25.09.2017 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Согласно ответу Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора на представление Омского транспортного прокурора, Управление не согласовывает схемы буксируемых и толкаемых составов ввиду отсутствия соответствующих полномочий.

В силу ст. 15 Конституции РФ каждый обязан соблюдать законодательство Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) им регулируются отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что положения КВВТ РФ распространяются суда и плавучие объекты, предназначенные для использования в целях судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации.

Как установлено положениями ст. 2 КВВТ РФ, законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Кодекса, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

Статьей 4 КВВТ РФ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти в области транспорта в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации утверждает в установленном порядке в пределах своей компетенции правила и другие нормативные правовые акты, регулирующие связанные с судоходством, перевозкой и переработкой грузов, содержанием судовых ходов, инфраструктуры внутренних водных путей и использованием внутренних водных путей отношения и обязательные для исполнения организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и физическими лицами.

Исходя из содержания части 3 статьи 34 КВВТ РФ, безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с настоящим Кодексом, правилами плавания судов по внутренним водным путям, правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей, правилами пропуска судов через шлюзы внутренних водных путей, правилами диспетчерского регулирования движения судов и управления движением судов на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с п. 2 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 14.10.2002 № 129 (далее - Правила плавания), судно, соединение судов, буксируемые на тросе самоходных судами образуют буксируемый состав.

Согласно п. 6 названных Правил плавания, надзор за соблюдением требований обеспечения безопасности эксплуатации судов осуществляется органами Государственной речной судоходной инспекции Российской Федерации.

Пунктами 18-20 указанных Правил предусмотрено, что длина, ширина, надводный высотный габарит, осадка и скорость судов, плотов и составов должны соответствовать техническим данным водного пути и искусственных сооружений. Суда загружаются до осадки, определяемой глубиной судового хода, но не превышающей грузовых марок, нанесенных на бортах судна. Для судов, осуществляющих разные переходы, органы технического надзора и Государственная речная судоходная инспекция Российской Федерации определяют максимальную загрузку, исходя из условий плавания. Загрузка судов не должна нарушать остойчивости и прочности корпуса судна. При этом она должна производиться таким образом, чтобы были обеспечены круговой обзор поста управления и видимость сигналов.

Согласно п.п. 163 и 164 Правил плавания, самоходные суда, движущие составы, должны обладать мощностью, достаточной для того, чтобы обеспечить надлежащую маневренность состава. Толкач должен иметь возможность своевременно остановить состав и обеспечить его надлежащую управляемость.

Толкаемые и буксируемые составы должны соответствовать схемам, подготовленным судовладельцами, утвержденными Бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте и согласованными с Государственной речной судоходной инспекцией бассейна (п. 166 Правил плавания).

Согласно п. 4 постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» полномочия, возложенные в соответствии с законодательством РФ на Государственную речную судоходную инспекцию по истечении месяца со дня принятия решения о ее ликвидации перешли Федеральной службе по надзору в сфере транспорта.

Решение о ликвидации Государственной речной судоходной инспекции принято распоряжением Правительства РФ 03.05.2005 № 532-р.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.03.2013 № АК-310 фс утверждено положение об Обь-Иртышском УГМРН Ространснадзора, согласно которому оно является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня, осуществляющим функции по контролю и надзору на морском и внутреннем водном транспорте в пределах границ своей зоны ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что поскольку действующим федеральным законодательством предусмотрено обязательное согласование схем буксируемых и толкаемых составов с Государственной речной судоходной инспекцией бассейна, полномочия которой в настоящее время переданы Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, территориальным органом последней является Обь-Иртышское УГМРН Ространснадзора, данный орган наделен соответствующими полномочиями.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Проанализировав вышеизложенные нормы законодательства, оценив фактические обстоятельства, приведенные сторонами доводы, суд приходит к выводу о том, что схемы буксируемых и толкаемых составов организациям, осуществляющими деятельность на внутреннем водном транспорте должны согласовываться уполномоченным органом - Обь-Иртышским УГМРН Ространснадзора, поскольку при отсутствии данного согласования схем не в полной мере обеспечивается безопасность судоходства, создается непосредственная угроза причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан и организаций, государству и обществу в целом.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать незаконным отказ Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в удовлетворении представления Омского транспортного прокурора от 25.09.2017 в части требований по согласованию схем буксируемых и толкаемых составов, подготовленных судовладельцами.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Омского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным отказ Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в удовлетворении представления Омского транспортного прокурора от 25.09.2017 в части требований по согласованию схем буксируемых и толкаемых составов, подготовленных судовладельцами.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья