Решение № 2-835/2020 2-835/2020~М-643/2020 М-643/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-835/2020Кинельский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные <данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ заочное 15 июля 2020 года город Кинель Кинельский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Трибунской Л.М., при секретаре Котубей О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-835/2020 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 80229 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2606 рублей 88 копеек. Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из искового заявления САО «ВСК» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № №, владелец ООО "Виктор и Ко Управление бизнесом". Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № нарушил п.п. 1.2. и п.п. 10.1 ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика был застрахован в САО "ВСК" по полису серия XXX №. Поврежденный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер Н № VIN № на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 480223,29 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет САО «ВСК». Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков. В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. Таким образом, Ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по его вине. Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 1 статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи927Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу пункта 2 статьи927Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Согласно пункта 1 статьи931Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу пункта 4 статьи931Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктом 2 и пунктом 4 статьи3Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования. Согласно статьи1Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 и автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ООО «Виктор и Ко Управление бизнесом», под управлением ФИО 1 Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, установлено, что ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил п.10.1 ПДД. (л.д.18) В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения. (л.д.17). Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в САО «ВСК» по полису ХХХ №. Также установлено, что поврежденный а/м <данные изъяты> г/н № на момент ДТП также был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного а/м было выплачено страховое возмещение в размере 480223 рубля 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет САО «ВСК». Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений ст.15, 1064 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 года, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков. В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года №58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. Учитывая указанные выше обстоятельства, исковые требования истца САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 80229 рублей 29 копеек подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 607 рублей. Руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 80229 (восемьдесят тысяч двести двадцать девять) рублей 29 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в размере 2607 (две тысячи шестьсот семь) рублей. Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос об х правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Кинельский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:САО "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Трибунская Л.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-835/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-835/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-835/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-835/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 2-835/2020 Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-835/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-835/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |