Решение № 02-5692/2025 02-5692/2025~М-3955/2025 2-5692/2025 М-3955/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 02-5692/2025

УИД 77RS0013-02-2025-007198-41


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5692/25 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 об установлении факта оставлении места ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит установить факт оставления места дорожно-транспортного происшествия от 25.01.2024 по адресу: адрес ФИО1

Иск мотивирован тем обстоятельством, что в производстве Центрального районного суда адрес находится гражданское дело по иску ФИО1 к адрес «ВСК» о взыскании убытков в размере сумма

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в результате ДТП от 25.01.2024 в следствие его действий при управлении ТС марка автомобиля 2121,2131 грз У778МН193 причинены повреждения автомобилю марка автомобиля грз. В009АМ93, полиса ОСАГО у истца в момент события не было, договор РРР № 5043128636 на дату ДТП прекратил действие.

Ввиду отсутствия у истца денежных средств на восстановление поврежденного имущества фио обратился в Центральный районный суд адрес.

Вступившим в законную силу решением суда с фиоИ в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма

В последующем между фио и ФИО1 достигнуто соглашение согласно которому ФИО1 передал по расписке фио денежные средства в размере сумма, в связи с чем было прекращено исполнительное производство № 380698/24/23072-ИП.

В конце декабря 2024 года ФИО1 стало известно, что гражданская ответственность при управлении ТС марка автомобиля 2121,2131 грз. У778МН193, застрахована по договору ДСАГО № 20004C5S03756 от 27.10.2020 в адрес «ВСК».

адрес «ВСК» считает необходимым заявить исковые требования об установлении факта, имеющего юридическое значение в связи со следующими обстоятельствами.

27.10.2020 между адрес «Европлан» и ответчиком заключен договор страхования № 20004C5S03756 автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля) 2131 Niva У778МН193 ХТА212140М2404248, на условиях Правил страхования 171.1 от 27.10.2016 и Генерального договора №16004C5GR1494

Согласно п. 10.1.7.4. правил страхования № 171.1 от 27.10.2016 Страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие: эксплуатации застрахованного ТС водителем: оставившим в нарушение Правил дорожного движения место ДТП, что также делает невозможным определить наличие или отсутствие состояния опьянения любой формы (алкогольного, наркотического или токсического и т.п.) в момент события.

В материалах дела имеются такие доказательства как, показания свидетеля фио, фио, схема ДТП от 25.01.2024, а также вступившее в законную силу решение Центрального районного суда адрес по делу 2-43789/2024, которыми установлено, что ФИО1 скрылся с места ДТП от 25.01.2024.

Более того оба свидетеля ДТП фио и фио одинаково указывают на то, что ФИО1 после ДТП остановился, и только потом продолжил движение, что говорит об осознанном действии ФИО1 по оставлению места ДТП.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда адрес от 23.08.2024 по делу №2-4389/2024 не была дана оценка действиям Истца относительно оставления истцом в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, следовательно, в данной части Решение Центрального районного суда адрес от 23.08.2024 по делу №2-4389/2024 не является преюдициальным.

В данном случае при повторном административном расследовании инспектор фио, не исследовал вопрос оставления ФИО1 места ДТП, судьей при рассмотрении гр. дела № 2-4389/2024 оценка данным действиям фиоИ так же не была дана.

Факт оставления ФИО1 места ДТП от 24.01.2024 имеет юридическое значение, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение имущественного права адрес «ВСК».

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, ранее представил возражения на иск, в которых просил о прекращении производства по делу.

Треть лицо в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Из материалов дела следует, что 25.01.2024 в 00ч 40 мин произошло дорожно-транспортное происшествие, и адрес, на адрес в районе строения 44/ 4, с участием автомобиля марка автомобиля г.н. В 009 АМ 93 под управлением водителя фио.

По факту происшествия, в отношении фио вынесено определение об отказе в возбуждении дета об административном правонарушении 23 ДТ 186988 от 25.01.2024 из описательной части которого следует, что 25.01.2024 в 00ч 40м. на адрес, водитель автомобиля марка автомобиля г.н. В 009 AM 93 фио не справился с управлением, допустил наезд на препятствие (дерево), забороное ограждение, чем принес материальный ущерб.

16 апреля 2024 года, решением судьи Центрального районного суда адрес, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 23 ДТ 186988 от 25.01.2024 в отношении фиоГ отменено, а дело направленно на новое рассмотрение.

Материал дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.01.2024 в 00ч. 40 мин в адрес, на адрес в районе строения 44/ 4, с решением Центрального районного суда адрес, получен для принятия решения.

В ходе нового рассмотрения дета об административном правонарушении, повторно опрошен фио, который в своем собственноручно написанном объяснении пояснил, что 25.01.2024 и 00ч. 40 мин. управляя автомобилем марка автомобиля г.н. В 009 АМ 93 двигался на адрес со стороны адрес, после автобусной остановки не справился с управлением, в следствие чего автомобиль выкинуло на обочину. Также фио пояснил, что причиной произошедшего явилось то, что на его полосу движения выехал автомобиль, движущийся во встречном направлении из-за чего он сманеврировал, избегая лобового столкновения.

Изложенные в объяснении фио обстоятельства произошедшего подтверждаются показаниями свидетелей фио 20.03.2003 и фио фио.

В своем объяснении, водитель автомобиля марка автомобиля <***>, ФИО1, пояснил, что 25.01.2024 и 00ч. 35м. на своем автомобиле марка автомобиля гн. У 778 МН 193 двигался по адрес со стороны центра города в сторону адрес, пошел на обгон, увидел, что движется на встречу машина и вернулся в свою полосу.

Согласно определения 23 АА 285345, вынесенного инспектором ДПС ... УВД адрес от 14.05.2024, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС при осуществлении маневра обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на месте, где маневры не запрещены, чем создал опасность и помеху в движении автомобилю марка автомобиля <***> под управлением фио, что в последствии повлекло дорожно-транспортное происшествие.

Истец ставит перед судом требование об установлении факта оставления места дорожно-транспортного происшествия от 25.01.2024 по адресу: адрес ФИО1, то есть не исполнении ответчиком пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, иными словами скрылся с места ДТП 25.01.2024.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Для привлечения лица к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты (Определения от 14 декабря 1999 года N 220-0, от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 15 апреля 2008 года N 314-0-0, от 20 декабря 2016 года N 2802-0, от 24 апреля 2018 года N 1088-0 и др.).

Статьей 118 Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой (Постановление от 08 ноября 2016 года N 22-П, Определение от 27 марта 2018 года N 614-0).

Таким образом, поскольку заявленные в настоящем гражданском деле требования связаны с привлечением к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ, суд считает, что установление наличия или отсутствия данного факта разрешается в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) об установлении факта оставлении места ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья