Решение № 12-1107/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-1107/2018

12-1107/2018


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Коннов А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- заявителя ФИО1,

- защитника Музечкова А.И.,

- потерпевшего К.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., на постановление N от ... по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N от ... по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 ... в 5 час 30 минут на пересечении ... и ... совершил нарушение п.п. 6.3, 6.13 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем ..., выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора.

В Ленинский районный суд ... поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой он просит его отменить, считая его незаконным. Указывает, что слева от него на перекрестке стояли два автомобиля белого и черного цвета отечественного производства, загорелся зеленый сигнал светофора, и он принял решение, объехав их справа, так как они начали движение, продолжить пересечение перекрестка на зеленый сигнал светофора по правой полосе. На середине перекрестка выехавший на красный сигнал светофора автобус Форд допустил столкновение с его автомобилем.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что он выехал на перекресток с ... по крайней правой полосе на зеленый сигнал светофора, который при подъезде к перекрестку только загорелся. К.Р.Х. и М.И.П. проходящие по делу свидетелями, в момент ДТП не присутствовали, откуда они взялись, он не знает.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

Потерпевший возражал против удовлетворения жалобы, по обстоятельствам дела показал, что двигался по ..., подъезжая к перекрестку с ..., ему моргал зеленый сигнал светофора, на который он и выехал на перекресток с левым сигналом поворота. В это время двигавшийся по ... по крайней правой полосе автомобиль под управлением заявителя столкнулся с его автомобилем. На момент выезда на перекресток его автомобиля, автомобили на ... стояли.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании ... инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» К.А.В.., в ходе рассмотрения материала было установлено, что ... в 5 часов 30 минут ФИО1 в нарушение п.п. 6.3, 6.13 ПДД РФ пересечении улиц ... и ..., управляя автомобилем ..., выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора. В отношении ФИО1 был составлен материал, решение он принял на основании собранного материала, а также свидетельских показаний. Эти лица обратились в ГИБДД, у них были отобраны объяснения.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании ... свидетеля М.Д.В. он видел, как автомобиль «...», не останавливаясь перед перекрестком, выехал первым на перекресток, при этом горел зеленый сигнал светофора, другие стоящие перед светофором на ... автомобили еще не тронулись. О том, что горит зеленый сигнал по ..., он понял по отсветам на заборе организации, так как было темное время суток. Какой сигнал был на светофоре для движения с ..., ему не было видно.

Из объяснений свидетеля М.И.П. следует, что ... он двигался со стороны ..., подъезжая к перекрестку ... и ..., ему горел красный сигнал светофора по ..., и он увидел, что ему навстречу по ... движется автомобиль «...», который по правой полосе встречного направления объехал автомобили, стоящие перед светофором, и выехала на перекресток, не останавливаясь. В это время с ... на перекресток выехал «...» белого цвета. После столкновения этих автомобилей ему самому загорелся зеленый сигнал, и он повернул на ....

Из объяснений свидетеля К.Р.Х. следует, что ... около 5 часов 30 минут он двигался на авто «...» по ... со стороны ..., остановился перед светофором по ..., так как горел красный сигнал. По правому ряду его объехал «...» и выехал на перекресток ..., не дождавшись зеленого сигнала светофора, где столкнулся с автомобилем «...».

Изучив жалобу, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, оснований к удовлетворению жалобы не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.3. ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии – в определенных ПДД РФ местах.

Факт нарушения указанных пунктов ПДД РФ ФИО1, а именно проезда на запрещающий сигнал светофора достоверно установлен и подтвержден совокупностью собранных по делу и проверенных в настоящем судебном заседании доказательств, а именно схемой, подписанной участниками ДТП без замечаний, показаниями потерпевшего, объяснениями свидетелей М.И.П.. и К.Р.Х. собственноручной подписью ФИО1 о согласии с наличием события административного правонарушения и назначением ему административного наказания.

Доводы стороны защиты о недостоверности объяснений М.И.П. и К.Р.Х, являются голословными, данные лица при даче объяснений были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с потерпевшим знакомы не были, как и с заявителем, в связи с чем поводов для оговора заявителя данные свидетели не имеют.

Что касается показаний свидетеля М.Д.В. о выезде на перекресток автомобиля под управлением заявителя на зеленый сигнал светофора, то оснований доверять им не имеется, поскольку о наличие данного свидетеля стороной защиты было заявлено только при рассмотрении жалобы в суде, в самом конце первоначального судебного заседания по рассмотрению жалобы.

При таких обстоятельствах утверждения заявителя о том, что он въехал на перекресток на разрешающий сигнал, являются недостоверными.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД квалификация правонарушения заявителя дана верно, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом личности лица, привлеченного к административной ответственности, обстоятельств совершения административного правонарушения, в единственно возможном размере.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Поводов для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление N от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись Коннов А.Г.

Копия верна

Судья:

Секретарь: