Решение № 2-512/2019 2-512/2019~М-388/2019 М-388/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-512/2019

Дело № 2-512/2019

УИД 03RS0033-01-2019-000502-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Григорьевой И.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения в результате ДТП.

В обоснование требований истец указал, 24.09.2017г. на а/д Уфа-Янаул, 61 км., произошло ДТП, с участием автомобиля марки Skoda Octavia, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Лада 219010, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГКБ № <адрес>.

С 25.09.2017г. по 06.10.2017г. ФИО1 находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> с диагнозом: оскольчатый перелом обеих костей левого предплечья со смещением отломков.

С 07.10.2017г. по 06.10.2017г. он находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в перделах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 500 000 руб.

В результате полученной травмы он был нетрудоспособен, в связи с чем, утратил заработок. Общая сумма заработка за 12 месяцев составила 695 100,55 руб., период 100% нетрудоспособности -43 дня. Размер утраченного заработка составил 81888 руб.

13.02.2019г. истцом в ПАО « Росгосстрах» была подана претензия, однако страховая выплата в части утраченного заработка ему не была произведена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в виде утраченного заработка в размере 81888 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за период с 24.02.2019г. по 11.04.2019г. в размере 37668 руб., неустойку за период с 12.04.2019г. по момент исполнения обязательств в размере 818,88 руб. в день, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом. Представил суду отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. (п. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. (п. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Согласно статье 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции, действовавшей на момент возникновения данных правоотношений) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Статьей 19 этого же Федерального закона предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 вышеуказанного закона, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 24.09.2017г. на а/д Уфа-Янаул, 61 км., произошло ДТП, с участием автомобиля марки Skoda Octavia, государственный номер <***> под управлением ФИО3 и автомобиля марки Лада 219010, государственный номер С930ОТ 102, под управлением ФИО1

В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

06.12.2017г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая по факту ДТП от 24.09.2017г., в результате которого истцом получены телесные повреждения.

25.12.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО1 страховую выплату в размере 88010 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился в суд с иском.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 15.11.2018г., вступившее в законную силу 21.12.2018г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 143390 руб. по оплате медицинских изделий и медицинских услуг, штраф в размере 71695 руб. неустойка в размере133352 руб. компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3850 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Данным решением установлено, что с 25.09.2017г. по 06.10.2017г. ФИО1 находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> с диагнозом: оскольчатый перелом обеих костей левого предплечья со смещением отломков. Назначено медикаментозное лечение (л.д.16).

В период с 28.09.2017г. по 23.11.2017г. истцом были приобретены изделия медицинского назначения, оплачены медицинские услуги на сумму 231 400 руб., также истцом понесены расходы на КТ голеностопных суставов в размере 2 350 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 88 010 руб.

15.01.2018г. ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия, однако ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел.

Таким образом, данным решением установлено, что ДТП признано страховым случаем, однако со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме.

Сторонами не оспаривается, что 10.01.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату по данному решению суда.

13.02.2019г. истец ФИО1 вновь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате утраченного заработка, приложив листы нетрудоспособности и справки о заработной плате.

Однако ответчик страховые выплаты до настоящего времени не произвел, мотивированный отказ истцу не направил.

Из представленных в суд материалов следует, что в период с 07.10.2018г. по 07.11.2018г., т.е. 43 дня, истец ФИО1 находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности выданными ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>.

Согласно справкам о доходах за 2016-2017г.г. общая сумма истца ФИО1 за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составляет 680806,05 руб.

Таким образом, размер утраченного заработка составит 80204,55 руб. (680806,05 руб. / 365 дней х 43 дня)

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что расчет представленный истцом является неверным, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 80204,55 руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд приходит к следующему.

На основании ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ-40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку обращение в страховую компанию имело место в досудебном порядке, ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме своевременно не исполнило, допустив тем самым нарушение прав истца, с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения, размер которого составляет 40102,27 руб. (80204,55 руб. x 50%).

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки в размере 37668 руб. за 46 дня в период с 24.02.2019г. по 11.04.2018г., исходя из расчета неустойки: 81888 руб. – недоплаченное страховое возмещение, просрочка за каждый день – 818,88 руб. (1%)

В тоже время, принимая во внимание, что размер недоплаченного страхового возмещения по утраченному заработку составляет 80204,55 руб., следовательно, просрочка за каждый день равна 802,04 руб. следовательно, размер неустойки за указанный период составит 36894,09 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Представитель ответчика в своих возражениях на иск, также просит применить ст.333 ГК РФ, и снизить размер неустойки в виду несоразмерности нарушенным обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Положения данной нормы направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, следует, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за несоблюдение срока направления потерпевшему и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание длительность нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере, необоснованность отказа в страховой выплате, установленную решением суда, суд считает, необходимым снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», По смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК Российской Федерации, статья 179 АПК Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2, «пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего – физического лица. На основании п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом»

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца, помимо неустойки за период с 24.02.2019 по 11.04.2019г. подлежит взысканию неустойка за период с 22.05.2019г. (следующий за вынесением решения суда день) по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (включая день выплаты) из расчета 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, что составляет 802,04 руб., но не более 113 053,45руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит не обоснованными, так как сумма морального вреда по факту нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в размере 1000 руб. была взыскана с ответчика вступившим в законную силу решением суда, по вышеуказанному гражданскому делу и повторно взысканию не подлежит.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ФИО1 представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд полагает соответствующим принципу разумности размер расходов по оплате услуг представителя, заявленной ко взысканию истцом - в сумме 12000 руб., обеспечивающим баланс прав лиц, участвующих в деле.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3404,08 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение по утраченному заработку в размере 80204,55 руб., штраф в размере 40102,27 руб., неустойку в размере 30000 руб. за период с 24.02.2019г. по 11.04.2019г. неустойку в размере из расчета 802,04 руб. в день до полного исполнения обязательства, но не более 113053,45 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную госпошлину в размере 3404,08 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд РБ

Председательствующий: Хисматуллина И.А. Согласованно: