Постановление № 5-386/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 5-386/2021

Дело № 5 - ___/2021

протокол об административном правонарушении

от 05.03.2021 № АП 44/537613


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2021 года <...>, каб. 204

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Костромы поступил протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1.

Согласно вышеуказанному протоколу, dd/mm/yy в 00 часов 01 минуту по адресу: ... у ... ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, а именно: отказался категорически покинуть автомобиль, который подлежал эвакуации, неоднократные требования покинуть автомобиль выполнить отказывался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона " 3-ФЗ "О Полиции" в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.

Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в подтверждении чего отобрана подписка. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что в ночь с dd/mm/yy на dd/mm/yy он вместе со своей бывшей супругой – ФИО1 ехали на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки Хендай Санта фе государственный регистрационный знак <***> регион, при этом ФИО1 был пассажиром транспортного средства, а управляла автомобилем бывшая супруга. В районе ... в ... их автомобиль был остановлен инспектором ДПС. Бывшая супруга сразу призналась сотрудникам полиции, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, её посадили в патрульный автомобиль ГИБДД и стали проводить административные процедуры. ФИО1 взял документы на автомобиль, подошел к сотруднику полиции и пояснил, что поскольку он по состоянию здоровья не может управлять транспортным средством, однако является собственником автомобиля, он намерен вызвать водителя, чтобы перегнать машину к дому ФИО1. Сотрудник полиции пояснил, что поскольку в страховку вписаны только ФИО1 и его бывшая жена, то никто больше не может управлять транспортным средством и оно подлежит эвакуации на штрафную стоянку. ФИО1 с этим был не согласен, поскольку помещение автомобиля на штрафстоянку влечет большие финансовые затраты в последствии, предложил сотруднику полиции за свой счет вызвать эвакуатор, что бы он переместил автомобиль к месту жительства ФИО1. На данное предложение инспектор категорически ответил отказом и стал говорить ФИО1, что бы он покинул салон автомобиля для последующей его эвакуации. Когда ФИО1 отказался это сделать, в отношении его была применена физическая сила, одеты наручники, и он был доставлен в отдел полиции.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон «О полиции») к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 4 - 6, 11 части 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административного арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения действия, либо воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) не были основаны на законе, то неповиновение таким требованиям не охватывается объективной стороной данного административного правонарушения.

Требование должностного лица полиции является законным тогда, когда оно основано на законе и ему корреспондирует обязанность лица, которому адресовано требование о совершении определенных действий либо о воздержания от совершения определенных действий, указанных в требовании, отданное в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, выявлению административного правонарушения.

В качестве доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, судье представлены: протокол об административном правонарушении от dd/mm/yy №, согласно которому ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, выразившиеся в неисполнении требования сотрудника полиции покинуть автомобиль который подлежал эвакуации, рапорт инспектора ОР ДПС ФИО2 от dd/mm/yy, видеозапись.

В силу ст. 27.13 КоАП Российской Федерации задержание транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания возможно в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса.

При этом, задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (п. 1.1 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии со ст. 8 Закона Костромской области от 05.05.2012 N 223-5-ЗКО "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, и возврата транспортных средств", возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что водителем транспортного средства, подлежащего эвакуации, совершено одно из административных правонарушений, указанных в ч. 1 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации.

Также, материалы административного дела не содержат доказательств того, что ФИО1 совершил какие-либо противоправные действия либо нарушение общественного порядка и общественной безопасности, совершил административное правонарушение, которые требовали применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и которые давали сотруднику полиции право эвакуировать автомобиль на штрафстоянку и требовать от ФИО1 покинуть свой автомобиль, а также доказательств того, что ФИО1 не мог управлять данным транспортным средством, в том числе по причине нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, несмотря на выраженное со стороны ФИО1 желание как собственника транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, устранить причины задержания, сотрудником полиции не представлено ФИО1 временя для этого.

Вместе с тем, согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, прихожу к выводу, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, являлись ли требования сотрудника полиции законными, тогда как данное обстоятельство имеет правовое значение для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации и правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств о виновности ФИО1 и, исходя из принципа презумпции невиновности, прихожу к выводу, что в действиях последнего отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации исключающими производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Н. Н. Карпова