Определение № 2-700/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-700/2017

Гр. дело <номер изъят>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

07 марта 2017 года <адрес изъят>

Дербентский городской суд РД в составе председательствующего судьи ФИО4, при ведении протокола судебного заседания ФИО2, в отсутствие представителя ответчицы ФИО5 по доверенности ФИО3 и представителя МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» Администрации ГО «<адрес изъят>» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО5 об отмене заочного решения по гражданскому делу <номер изъят> по иску МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «<адрес изъят>» к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>

У С Т А Н О В И Л:

Решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «<адрес изъят>» к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> были удовлетворены.

ФИО5 обратилась в Дербентский городской суд с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ было проведено без ее участия.

Первоначально дело было назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут. Стороны о дне, времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, своевременно, в соответствии со статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ. Однако истец в этот день в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Повторно дело было назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 30 минут. Стороны о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно. Однако, стороны вновь не явились в суд, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, стороны по делу не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО5 об отмене заочного решения по гражданскому делу <номер изъят> по иску МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «<адрес изъят>» к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий ФИО4